Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А03-6134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-6134/2011

23 июля 2015 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сазонтьева Вячеслава Александровича (рег. № 07АП-10392/2011(42)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 11 июня 2015 года (судья: Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интелком», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991) по заявлению конкурсного кредитора Цехина Андрея Александровича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Пупков Сергей Владимирович, г. Барнаул Алтайского края.

03.06.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство Цехина Андрея Александровича, г. Бийск Алтайского края, (далее - заявитель), являющегося конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Интелком», о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов от 04.03.2013 об определении «…местоположения последующих собраний кредиторов по адресу: г.Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.29., строение 4…» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по установлению места проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 11 июня 2015 приостановлено действие решения собрания кредиторов от 04.03.2013 общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск Алтайского края в части определения «…местоположения последующих собраний кредиторов по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 29, строение 4…» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по установлению места проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов должника.

До вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по установлению места проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов должника, определено место проведения собраний: г. Бийск Алтайского края, ул. Мухачева, 226/2.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор Сазонтьев Вячеслав Александрович, в апелляционной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, установив место проведения собраний кредиторов в г. Бийске. У суда отсутствует право определять место проведения собрания кредиторов, кредиторы на собрании 4 марта 2013 года приняли решение об утверждении местоположения собраний кредиторов, процедуры банкротства предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством.        

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, Цехин А.А. указал, что проведение собраний кредиторов и комитета кредиторов должника по адресу, определенному собранием кредиторов от 04.03.2013 (л.д. 38-39), фактически невозможно, поскольку не определено помещение, в котором в здании по указанному адресу может проводиться собрание, что послужило фактическим препятствием для участия в собрании 22.05.2015 представителей кредитора Цехина А.А. и ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского», при этом конкурсные кредиторы понесли необоснованные расходы (л.д. 12-20).

Учитывая, что на июнь 2015 года конкурсным управляющим созвано очередное собрание кредиторов по тому же адресу, определенному кредиторами должника и так же, без указания помещения (кабинета, офиса) внутри здания, заявитель несет риск убытков в результате понесенных транспортных расходов по проезду и повторной невозможности участия в собрании. При этом возможно проводить собрания кредиторов по месту нахождения имущества должника по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, д. 226/2, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска готов предоставить по этому адресу помещение для проведения собраний (л.д. 22-37)

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришёл к выводу, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с кредиторами по месту проведения собрания кредиторов и комитетов кредиторов. Место проведения собраний определено по месту нахождения должника и его имущества.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2015 принято к производству суда заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с кредиторами по месту проведения собрания кредиторов и комитетов кредиторов. Представленные конкурсным кредитором Цехиным А.А. доказательства подтверждают испытываемые кредиторами затруднения при поиске помещения, где проводятся собрания кредиторов в городе Москве, поэтому до разрешения разногласий по месту проведения собрания кредиторов действие решения собрания кредиторов от 04.03.2013 об определении места проведения собраний кредиторов по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 29, строение 4 подлежит приостановлению. Доводы апелляционной жалобы о правомерности принятия решения собрания кредиторов не подлежат исследованию при рассмотрении жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, поскольку относятся к предмету судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с кредиторами по месту проведения собрания кредиторов и комитетов кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку в ходатайстве о принятии обеспечительных мер содержатся доводы о возможности проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения имущества, соответствующие доказательства приложены к ходатайству. Поскольку проведение собраний кредиторов не было приостановлено, а до разрешения разногласий место проведения собраний было бы неопределённым, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости сохранить существующее положение, установив место проведения собраний кредиторов по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Мухачева, 226/2 (по месту нахождения имущества должника).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года по делу № А03-6134/2011 (в редакции определения об исправлении описки от 11 июня 2015 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             Н.Н. Фролова

Е.Г. Шатохина