Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А45-19903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-19903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И

судьей  Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирское книжное издательство» (07АП-4927/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 по делу № А45-19903/2014 (судья Уколов А.А.)

по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470)

к открытому акционерному обществу «Новосибирское книжное издательство» (ОГРН 1025402451470)

о взыскании 86 941 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 8896 руб. 99 коп. пени, обязании освободить занимаемые помещения,,

УСТАНОВИЛ:

  Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирское книжное издательство" (далее по тексту – ответчик, ОАО "Новосибирское книжное издательство") о взыскании 86 941 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 8 896 рублей 99 копеек пени; об обязании ответчика освободить нежилые помещения №1-14 общей площадью 146,9 кв.м., расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции,28. 

  При рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскании 86 941 рубля 32 копеек задолженности по арендной плате, 8 896 рублей 99 копеек пени.

   Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015   принят отказ истца от иска и прекращено  производство по делу по исковым требованиям о взыскании 86 941 рубля 32 копеек задолженности по арендной плате, 8 896 рублей 99 копеек пени;  на ОАО "Новосибирское книжное издательство"  возложена обязанность освободить нежилые помещения №1-14 общей площадью 146,9 кв.м., расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Революции,28;  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 7 833 руб. 53 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением,  ОАО "Новосибирское книжное издательство" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и  отказать в удовлетворении искав части возложения на ответчика освободить нежилые помещения №1-14 общей площадью 146,9 кв.м., расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции,28.

По мнению подателя жалобы,  истец вводил суд и ответчика в заблуждение путем предоставления недостоверной информации и неправомерно уклонялся от заключения договора аренды на новый срок; данные доказательства будут представлены в суд позднее, так как они собраны не в полном объеме.

Более подробно доводы   истца  изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Следуя материалам дела, 01 мая 2008 года между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Новосибирское книжное издательство» (Арендатор) заключён договор № 030741-015 аренды нежилых помещений общей площадью 146,90 кв.м., расположенных на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 28 (далее – договор л.д.13 -21 т.1), сроком действия с  01 мая 2008 года до 01 мая 2013 года (п. 8.1 договора).

Поскольку по окончании указанного в пункте 8.1 договора срока действия, арендатор продолжал пользоваться спорным объектом, срок его действия был продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 указанного договора Арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносить на счёт Арендодателя арендную плату в размере 14 490 руб. 22 коп. (без НДС). За несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).

Так как арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения арендной платы,  письмом от 28.04.2013 № 31/06-2635 арендодатель, со ссылкой пункт 2 статьи 610 ГК РФ, предусматривающий право отказа от исполнения договора со стороны арендодателя с предупреждением об этом за три месяца, уведомил об отказе от исполнения договора от 01.05.2018  № 030741-015. Арендатору предложено также добровольно оплатить задолженность и освободить занимаемые нежилые помещения, передав их арендодателю по акту приема-передачи в срок до 28 августа 2014 года.

Поскольку в добровольном порядке арендуемое имущество ответчиком не возвращено, задолженность не погашена, департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование в части освобождения спорного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Новосибирское книжное издательство"  занимает  нежилые помещения общей площадью 146,90 кв.м., расположенных на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, 28  в отсутствие законных оснований. 

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.04.2013 № 31/06-2635, которым он указывает о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с   28.08.2014.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с получением ответчиком уведомления истца о расторжении договора аренды, договор прекратил свое действие.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возвращения ответчиком предмета аренды истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы об уклонении департамента от заключения договора аренды на новый срок апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При этом вопрос о заключении договора аренды на новый срок не является предметом настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Процессуальные нарушения, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.

 С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 по делу № А45-19903/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

            Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                           Е.Г. Шатохина