Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А45-25399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-25399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества   "РегионМарт-Томск" (07АП-5078/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.04.2015 года по делу № А45-25399/2014

(судья Т.Г. Майкова)

дело по иску ООО Торговый Дом «Грация-Сибирь», г.Новосибирск, ОГРН 1025403658224

к ЗАО  "РегионМарт-Томск", г.Томск, ОГРН 1077017026602

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Грация-Сибирь» (далее – ООО ТД «Грация-Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «РегионМарт-Томск» (далее – ЗАО «РегионМарт-Томск», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 176140 рублей, пени за нарушение сроков оплаты 11932 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда,  ЗАО «РегионМарт-Томск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, так как  ответчик не уведомлялся о рассмотрении дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

08.07.2015 от истца поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) на ООО «Арсенал Логистик Групп» (ИНН 5024080075) в связи с заключением договора уступки права требования от 26.06.2015 года. К заявлению приложены документы обосновывающие его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011 между ООО  ТД «Грация-Сибирь» (поставщик) и ЗАО «РегионМарт-Томск» (покупатель) был заключен договор поставки №582, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Товаром по договору является товар, указанный в приложении №1 к договору. В Приложении №1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункт 1.2. договора).

Порядок оплаты товара в зависимости от его группы согласован сторонами на условиях отсрочки платежа в пунктах 4.8 и 4.9. договора с  учетом дополнительного соглашения от 01.07.2013, согласно которому  покупатель обязан произвести оплату за непродовольственный товар на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товаротранспортной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

Судом  первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора с июля 2014 по ноябрь 2014 истцом в адрес ЗАО «РегионМарт-Томск» (ИНН 7017187818) отгружен товар на сумму 176140,83 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из условий, согласованных сторонами договора, руководствуясь статьями 516, 309, 310 ГК РФ, установив, что факт получения ответчиком  товара, его количество и стоимость, подтверждены товарными накладными, подписанными представителями ответчика с проставлением его печати, доказательств оплаты не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом из материалов дела следует, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на иск и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представил.

На основании п.5.9 договора за нарушение сроков по оплате принятой партии товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 11932, 30 руб. согласно уточненному расчету (л.д. 76-80)

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции, также руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Расчет сумм, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно задолженности по договору поставки и неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлялось о рассмотрении дела, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «РегионМарт-Томск» зарегистрировано по адресу г.Томск, ул. Пролетарская, 38В.

Судебные определения направлялись ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества и были получены, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 3, 74).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование своего заявления истцом представлен договор цессии от 24.06.2015 согласно которому ООО ТД Грация-Сибирь (кредитор) передает новому кредитору ООО «Арсенал Логистикс Групп»(новый кредитор) право требования к должнику  - ЗАО «РегионМарт-Томск» (ОГРН 1077017026602), возникшее на основании договора поставки от 01.04.2011 №582 и установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 по делу А45-25399/2014.

По настоящему договору право требования Кредитора переходит к новому кредитору в объеме, установленном решением суда: задолженность по оплате товара 176 140 руб., пени 11 932, 30 руб., возмещение судебных расходов по уплате госпошлины – 3501 руб. и  за оказание юридических услуг  - 10 000 руб. (п.1.1. и 1.2. договора).

Размер и порядок оплаты за передаваемое право установлены в п.1.3. договора.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями, сведения о его недействительности у суда отсутствуют, договор не противоречит требованиям статей 382-384 ГК РФ.

Также представлены в обоснование ходатайства доверенность  от  10.03.2015, выданная   ООО ТД «Грация-Сибирь» на имя Ковровой Е.Ю. и доверенность от 15.06.2015, выданная ООО «Арсенал Логистикс Групп» на имя Ковровой Е.Ю., подписавшей заявление, уведомление об уступке права требования ЗАО «РегионМарт-Томск», доказательства направления уведомления об уступке права требования в адрес ЗАО «РегионМарт-Томск» (почтовая квитанция и опись вложения), выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Арсенал Логистикс Групп».

 Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 48 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года по делу № А45 - 25399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальную замену стороны истца общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Грация – Сибирь» на общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Логистикс Групп» (ИНН 5024080075).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                                 О.Ю. Киреева

  Судьи                                                                                                О.Б. Нагишева

                                                                                                              И.И. Терехина