Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А03-10373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-10373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Винник А.С.,

при участии:

от Качесова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Качесова Александра                        Викторовича (рег. №07АП-6343/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года (судья Назаров А.В.) по делу № А03-10373/2014 о                                     несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анны Алексеевны (об оставлении заявления Качесова А.В. без рассмотрения),

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 года) индивидуальный предприниматель Кузнецова Анна Алексеевна (далее - ИП Кузнецовой А.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зорин Вячеслав Робертович.

            Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 13.12.2014 года в газете "Коммерсантъ" (л.д. 62).

            Качесов Александр Викторович обратился 12.02.2015 года в Арбитражный суд     Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр                       требований кредиторов ИП Кузнецовой А.В. требования в размере 2 819 178 рублей 08 коп. как обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 9, 26).

Заявление мотивировано тем, что Качесов А.В. является кредитором должника по обязательствам, вытекающим из договора поручительства от 01.03.2013 года, в                           соответствии с которым ИП Кузнецова А.А. солидарно с ИП Кузнецовым Геннадием               Геннадьевичем отвечает по договору займа б/н от 11.01.2010 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 года заявление Качесова А.В. оставлено без рассмотрения.

Качесов А.В., не согласившись с определением суда от 05.06.2015 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое                 рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что Качесов А.В., будучи                    надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе по его заявлению, дважды не явился, является необоснованным. Ни о принятии его заявления к производству, ни об отложении судебного разбирательства Качесов А.В. извещен не был. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о               наличии основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 года в арбитражный суд поступило требование Качесова Александра Викторовича, в котором заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ИП Кузнецовой А.В. в размере 2 819 178 рублей 08 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

25.02.2015 года судом было вынесено определение об оставлении требования без движения.

13.03.2015 года Качесов А.В. устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, определением от 20.03.2015 года требование было принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 07.05.2015 года рассмотрение требования откладывалось для представления заявителем возражений на доводы ОАО "Сбербанк России". Этим же определением суд признал явку заявителя обязательной.

В судебное заседание 04.06.2015 года Качесов А.В. не явился.

  Суд первой инстанции, оставляя заявление Качесова А.В. без рассмотрения, руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не представил (с учетом того, что явка заявителя судом была признана обязательной).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без                рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Качесов А.В. извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела определениями от 20.03.2015 года, от 07.05.2015 года, направленными по адресу: 656906 город Барнаул, ул. Чайковского, 13-60, который также указан в апелляционной жалобе. Уведомления возвращены в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.63, 84). При этом, на оборотной стороне конверта, в котором Качесову А.В. направлялось определение суда от 20.03.2015 года, отметки работника органа почтовой связи о доставке вторичного извещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного                  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного                           заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской               Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам               следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что "почтовый адрес" - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой