Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А45-422/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ли Г. Д. по дов. от 03.03.2015,

от заинтересованного лица: Векшиной Л. А. по дов. от 13.01.2015, Левина А. В. по дов. от 07.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коминералс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № А45-422/2015 (судья Булахова Е. И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коминералс», г. Москва, к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 09.10.2014 № 16-02-23/12217,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коминералс» (далее – ООО «Коминералс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – СТУ ФТС РФ, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 09.10.2014 № 16-02-23/12217.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Коминералс», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

   В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Управление должно было рассмотреть поданную 09.07.2014 жалобу по существу (как законность проведения камеральной проверки, так и принятые по ней решения).

По мнению заявителя, обоснованным было рассматривать повторную жалобу, как устранение замечаний вышестоящего таможенного органа и оценивать первую и повторную жалобу как единое обращение.

При таких обстоятельствах, полагает общество, действия Управления по отказу в рассмотрении жалобы по существу должны рассматриваться в совокупности взаимоотношений заявителя и СТУ ФТС РФ по оспариванию действий Бурятской таможни при вынесении акта камеральной проверки и решений по нему.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

СТУ ФТС РФ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 Бурятской таможней на основании акта камеральной проверки от 30.05.2014 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров № 10602000/400/300514/Т0012/001, № 10602000/400/300514/Т0012/061.

Не согласившись с данными решениями, 09.07.2014 ООО «Коминералс» подало жалобу в Управление.

Письмом от 17.07.2014 № 16-02-23/08665 принято решение об отказе в рассмотрении жалобы.

02.10.2014 ООО «Коминералс» подало в Управление жалобу об отмене указанных решений Бурятской таможни.

Решением Управления, изложенным в письме от 09.10.2014 № 16-02-23/12217, обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском сроков на обжалование.

ООО «Коминералс», полагая, что данный отказ в рассмотрении жалобы нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 09.10.2014 № 16-02-23/12217 является законным и обоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза. В Российской Федерации порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Федерального закона о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Пунктом 1 части 1 статьи 44 Закона № 311-ФЗ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в следующих случае, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.

Согласно статье 40 Закона № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бурятской таможней 30.05.2014 составлен акт камеральной таможенной проверки и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 10602000/400/300514/Т0012/001 -10602000/400/300514/Т0012/061, которые в соответствии с пунктом 52 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, направлены заказным письмом с уведомлением о вручении Бурятской таможней от 02.06.2014 № 09-28/06297 «О направлении акта проверки и решений о корректировке таможенной стоимости».

Данное письмо получено по доверенности представителем общества Шепелевой 02.07.2014 (согласно уведомлению о вручении).

Из материалов дела следует также, что обжалуемые решения Бурятской таможни и акт камеральной таможенной проверки были получены 17.06.2014 Чекиным А.В., являющимся генеральным директором общества, следовательно, трехмесячный срок подачи жалобы на указанные решения, установленный статьей 40 Закона № 311-ФЗ истек 17.09.2014.

Установив, что жалоба обществом подана только 02.10.2014, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования обществом не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности решения таможенного управления от 09.10.2014 № 16-02023/12217 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что ранее обществом, в пределах установленного срока для обжалования, подавалась жалоба от 09.07.2014, в которой, по мнению заявителя, обжаловались решения Бурятской таможни от 30.05.2014.

Между тем, в жалобе ООО «Коминералс» от 09.07.2014 выражено несогласие с выводами камеральной таможенной проверки, и содержится просьба отменить выводы, указанные в акте камеральной таможенной проверки Бурятской таможни от 30.05.2014 № 10602000/400/300514/А0012, в связи с чем, на основании пункта 7 части 1 статьи 44 Закона № 311-ФЗ, предусматривающего, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, в случае если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела, Управлением было принято решение от 17.07.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При этом решение Управления от 17.07.2014 обществом в установленном порядке в суд не обжаловано, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что общество обжаловало как акт проверки от 30.05.2014, так и результаты проверки в целом – следовательно, и решения от 30.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически выражают несогласие с решением от 17.07.2014, а не с оспариваемым решением от 09.10.2014, то есть не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что Управление должно было расценить жалобу от 02.10.2014, поданную в Управление, как устранение замечаний, послуживших основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы от 09.07.2014, и оценивать данные жалобы как единый документ, соответственно, исчислять срок для обжалования с момента подачи первоначальной жалобы.

Как обоснованно отмечено судом, Законом № 311-ЗФ не предусмотрен такой порядок рассмотрения жалоб на решения таможенных органов, а также не предусмотрено приостановление течения срока для обжалования решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица в случае подачи заявителем жалобы, в рассмотрении по существу которой таможенным органом отказано.

Довод представителя общества, озвученный в судебном заседании апелляционного суда о том, что им не пропущен срок для подачи жалобы в Управление на решения от 30.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку посредством  почтовой связи они получены обществом 02.07.2014, а с жалобой общество обратилось 02.10.2014, отклоняется апелляционным судом.

Как указано ранее, данные решения от 30.05.2014 были получены 17.06.2014 генеральным директором Чекиным А. В., который является законным представителем общества. Следовательно, с указанного момента Управление правомерно исчисляло срок на обжалование решений, установленный статьей 40 Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Коминералс» удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № А45-422/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     С. Н. Хайкина

                                                                                                Л. Е. Ходырева