Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А03-24997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-24997/2014

 «21»  июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:          без участия,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдельвейс» (07АП-5050/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2015 по делу № А03-24997/2015 (судья Т.Б. Лобанова) по иску  ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 1082221010189, ИНН 2221139942) ООО «Эдельвейс» (ОГРН 1022202954421, ИНН 2289005832)  о взыскании 203 424,72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО  «Эдельвейс» о взыскании 203 424,72 руб. 72 коп., в том числе 116 709, 48 руб. основного долга и 86 715,14 руб. неустойки .

Решением арбитражного суда от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 13.04.2015) исковые требования удовлетворены.

Считая решение суда незаконным, ООО «Эдельвейс»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что судом не приняты возражения, изложенные в отзыве иск, который передан  непосредственно в канцелярию  до судебного заседания, а именно в 9-00 часов, данный факт зафиксирован штампом   суда о принятии отзыва и на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел»; истцом не доказан  факт передачи товара: товарные накладные не содержат подписи  уполномоченных лиц, печати общества, отсутствуют доверенности; срок исковой давности для взыскания задолженности истек. Размер заявленной ко взысканию неустойки является чрезмерным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (поставщик) и ООО «Эдельвейс» (покупатель) был заключен договор поставки №1908/11 от 19.08.2011 (л.д.12), по которому поставщик  поставляет, а покупатель  принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, по ценам, оговоренным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

После заключения договора в период с 24.08.2011 по 31.10.2011   ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» поставило в адрес ООО «Эдельвейс» товар по товарным накладным на общую сумму 218 150,55 руб. (л.д.16-64), однако оплата произведена частично, в сумме 101 441,07 руб.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика письмом с описью вложения 26.11.2013, что подтверждается квитанцией почты России, оставлена без ответа (л.д. 65-69).

Нарушение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки №1908/11 от 19.08.2011 предусмотрено, что:

- поставщик  поставляет, а покупатель  принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, по ценам, оговоренным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

- товар отгружается покупателю со склада поставщика. Расходы, понесенные при доставке  товара осуществляется  силами и за счет поставщика (за счет покупателя) (п.2.1);

- о приемке товара по количеству и качеству  свидетельствует подпись полномочного представителя покупателя в счет – фактуре (п.3.2);

- срок оплаты: в течение 14 календарных дней со дня получения товара (п.4.1).

В качестве дополнительных условий стороны согласовали  доставку товара по торговым точкам и возврат  товара с истекшим сроком реализации.

Таким образом, заключенный сторонами договор поставки хотя и не определяет конкретно наименование, общее количество и ассортимент поставляемого товара, но, в то же время указывает на то, что данная информация оговаривается в товарных накладных и счет - фактурах.

Предъявляя исковые требования об оплате за поставленный товар, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998  утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

На основании изложенного документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ.

 Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ лица, подписавшие товарные накладные со стороны ответчика, являются его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №57  от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В связи с этим подписание товарных накладных  продавцами (при наличии согласованного сторонами условия о доставке  товара в торговые точки) с учетом последующей частичной оплаты товара, полученного по указанным накладным, следует расценивать как действия уполномоченных представителей ООО «Эдельвейс».

О фальсификации доказательств, об исключении  представленных в материалы дела товарных накладных из числа доказательств ответчиком не заявлялось.

Относительно ссылки подателя жалобы на  непредставление счет-фактур, содержащих отметки ответчика о принятии им товара по договору поставки, апелляционный суд отмечает, что  в соответствии со ст.172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг), т.е. счет - фактуры составляются на основе уже имеющихся бухгалтерских первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и их непредставление в материалы дела не опровергает поставку товара.

К тому же, не представлены ответчиком и доказательства, что лица, подписавшие товарные накладные и получившие товар не являются его работниками.

 Отсутствие у истца доверенностей на продавцов, подтверждающих их право  на подписание товарных накладных,  не может свидетельствовать о получении товара не ООО «Эдельвейс», учитывая  его частичную оплату.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, судебное заседание назначено на 23.03.2015. Представитель ответчика Серебренникова Т.С. ознакомилась с материалами дела 20.03.2015, что подтверждено ее подписью на ходатайстве (л.д.109).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора

Участия в судебном заседании представитель ответчика не принимал, документов, опровергающих исковые требования, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не приняты во внимание возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.  

Исходя из ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Бесспорных доказательств представления в суд  отзыва на иск до судебного заседания, не имеется.

  В целях проверки довода жалобы и установления даты и времени поступления отзыва на иск, судебное заседание было отложено для направления апелляционным судом запроса в Арбитражный суд Алтайского края о предоставлении распечатки с базы электронного судопроизводства и предоставлении ответчиком в материалы дела подлинника отзыва на иск со штампом суда, подтверждающего проставления времени его получения.

Определение апелляционного суда от 26.06.2015 получено ООО «Эдельвейс» 07.07.2015, однако не исполнено, подлинник отзыва на иск с проставлением работником   суда  времени получения его получения (9.00),  не представлен.    

Между тем, из распечатки базы электронного судопроизводства (Отзыв на исковое заявление. Дело №А03-24997/14) видно, что регистрация отзыва, представленного нарочным, произведена 23.03.20115 в 10:02:05, т.е. в то время как судебное заседание, на котором объявлена резолютивная часть решения, закрыто в 9 час. 50 мин.

О получении отзыва после объявления резолютивной части  решения свидетельствует и последовательность отражения информации на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, при принятии решения по существу спора  суд первой инстанции  не имел возможности учитывать доводы ответчика об уменьшении  предъявленной ко взысканию суммы неустойки и об истечении срока исковой давности.  

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения  в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы взысканной неустойки и принятия заявления о пропуске срока  исковой давности.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 по делу №А03-24997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                           И.И. Терехина

Судьи                                                                                 

                                     О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева