Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А03-25001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № А03-25001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи  

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу № А03-25001/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску открытого акционерного общества «Якутская птицефабрика» (ОГРН 1061435048840, ИНН 1435173603, 677021, г. Якутск, мкр-н. Птицефабрика)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК» (ОГРН 1112225008488, ИНН 2225122900, 656008, г. Барнаул, ул. Партизанская, 266)

о взыскании 9 729 720 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Якутская птицефабрика» (далее – ОАО «Якутская птицефабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК» (далее – ООО «ЗерноТЭК», ответчик) о взыскании 8 731 800 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 16.06.2014 № 04/400, 997 920 рублей неустойки за период просрочки с 11.07.2014 по 29.09.2014.

Решением от 24.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЗерноТЭК» в пользу ОАО «Якутская птицефабрика» взыскано 8 731 800 рублей предварительной оплаты, а также 64 297 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Указывает, что исковое заявление от имени истца подписано лицом, неуполномоченным действовать от имени ОАО «Якутская птицефабрика».

ОАО «Якутская птицефабрика» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ОАО «Якутская птицефабрика» (покупатель) и ООО «ЗерноТек» (поставщик) заключен договор поставки № 01/400, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шрот соевый, на общую сумму 12 474 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара в количестве 264 тонн пунктом 1.2 договора предусмотрен до 11.07.2014, 132 тонн до 15.08.2014.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет покупателя с поставщиком за поставку товара по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70 % (предоплата) от стоимости партии товара оплачивается в течение 5 рабочих дней после заключения договора поставки; 30% от стоимости партии товара оплачивается по факту поступления товара на станцию Томмот ЖДЯ в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 8 731 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 № 1390 и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для подписания сторонами 29.09.2014 соглашения о расторжении договора поставки от 16.06.2014 № 01/400.

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что предоплату 70% стоимости товара, полученную поставщиком в размере 8 731 800 рублей, поставщик возвращает покупателю в соответствии с графиком:

- 3 000 000 рублей - по 03.10.2014;

- 3 000 000 рублей - по 08.10.2014;

- 2 731 800 рублей по 14.10.2014.

Ответчик условия соглашения не исполнил, денежные средства в размере 8 731 800 рублей, полученные от истца в качестве предоплаты не вернул, что явилось основанием для обращения ОАО «Якутская птицефабрика» в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности передать товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным факт предварительной оплаты ОАО «Якутская птицефабрика» стоимости товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, невозврат ответчиком уплаченной истцом суммы за подлежащий поставке товар.

При таких обстоятельствах с ООО «ЗерноТЭК» правомерно взыскано 8 731 800 рублей предварительной оплаты.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно отметил, что соглашением от 29.09.2014 о расторжении договора поставки от 16.06.2014 № 01/400 стороны предусмотрели, что вместо уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 16.06.2014 № 01/400 поставщик обязан уплатить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 29.09.2014, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25% годовых, в общей сумме 204 105 рублей 49 копеек

Соглашение от 29.09.2014 о расторжении договора поставки от 16.06.2014 № 01/400 подписано сторонами, заверено печатями истца и ответчика и не оспорено.

Таким образом, из сложившихся между сторонами правоотношений следует, что стороны изменили вид ответственности за нарушение сроков поставки товара и обязанность поставщика уплатить покупателю неустойку не предусмотрена.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от имени истца подписано лицом, неуполномоченным действовать от имени ОАО «Якутская птицефабрика», отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано генеральным директором ОАО «Якутская птицефабрика» Николаевым П.Р.

В качестве доказательств подтверждающих полномочия Николаева П.Р. в материалы дела представлены протокол №4 очного заседания совета директоров от 27.05.205, которым принято решение об избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ОАО «Якутская птицефабрика» Николаева Прокопия Романовича (том дела 1, листы дела 62-70).

Кроме того сведения о генеральном директоре ОАО «Якутская птицефабрика» Николаеве П.Р. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В отзыве на апелляционную жалобу  заседании представитель ОАО «Якутская птицефабрика», действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Николаевым П.Р., подтвердил факт обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО «ЗерноТЭК» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 года по делу №А03-25001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТЭК» (ОГРН 1112225008488, ИНН 2225122900, 656008, г. Барнаул, ул. Партизанская, 266) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                               И.И. Бородулина

Судьи:                                                                         А.Л. Полосин

                                                                                            Н.А. Усанина