Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А45-6361/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-6361/2015

21.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.07.2015 г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» (№ 07АП-5865/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу № А45-6361/2015  (судья Ю.Н. Голубева)

по иску ЗАО «Северо-Западная Промышленная Корпорация»

к ООО «Авто-Люкс»

о взыскании 273 518 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Авто-Люкс» о взыскании 273 518 руб. задолженности и неустойки по договору поставки.

Определением арбитражного суда от 07.04.2015г. исковое заявление было оставлено без движения.

А определением суда от 13.05.2015г. в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ЗАО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» было возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.05.2015г., ЗАО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять к производству Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление б/н от 02.04.2015г.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что необходимые документы в электронном виде направлялись им через систему «Мой арбитр», однако, они по непонятным причинам судом не принимались; также сослался на положения ч. 6 ст. 114 ГК РФ относительно направленных по почте во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения документов; на момент вынесения обжалуемого определения документы в суд уже поступили.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец известил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.05.2015г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.04.2015г. исковое заявление было оставлено без движения. При этом, истцу предлагалось в срок до 05.05.2015г. устранить обстоятельства, послу-жившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

- доказательство направления претензии от 01.11.2012г. ответчику; договор уступки права требования;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из приложенных апеллянтом к жалобе документов усматривается направление в Арбитражный суд Новосибирской области документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 05.05.2015г.

Ходатайство истца с приложением документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступило в арбитражный суд Новосибирской области 13.05.2015г., было зарегистрировано в 15 час. 00 мин., что подтверждается входящим штампом суда и указанием времени регистрации.

Определение о возвращения искового заявления судом вынесено также 13.05.2015г., при этом, направленные истцом документы во исполнение определения от 07.04.2015г. на момент принятия обжалуемого определения уже поступили в суд и были им зарегистрированы в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 13 мая 2015 года по делу № А45-6361/2015 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009г., вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 года по делу № А45-6361/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк