Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А27-7079/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-7079/2015

21 июля 2015 года

(резолютивная часть объявлена 17 июля 2015 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (рег. № 07АП-6076/2015)  на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 8 июня 2015 года (судья: Бондаренко С.С.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибхимсервис», г. Барнаул (ОГРН 1072223001840, ИНН 2223057879) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г. Прокопьевск (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) о взыскании 56 470 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибхимсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» о взыскании 54 997 руб. 81 коп. долга по оплате за полученный товар по договору от 01.01.2014 № 26/14 по товарной накладной от 28.11.2014 № ЦБ-3671, 1 472 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.12.2014 по 05.04.2015.

Определением арбитражного суда от 22.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г. Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибхимсервис», г. Барнаул 24 997 руб. 81 коп. долга, 1 472 руб. 33 коп. неустойки, всего 26 470 руб. 14 коп., 2 259 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Разрез «Березовский» района» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика основного долга, в связи с его погашением и предоставлением в суд первой инстанции платежного поручения №2632 от 15.05.2015 на сумму 24 997 руб. 81 коп., которое не было учтено судом при вынесении судебного акта.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы, подтвердив факт погашения основного долга. При этом полагает, что размер неустойки подлежит увеличению, в связи с чем просит изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика 1797 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014 № 26/14.

Суд первой инстанции установил, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленной подписанной товарной накладной. Исходя из того, что ответчиком задолженность не оспаривалась и были представлены доказательства оплаты в части 30 000 руб., пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 24 997 руб. 81 коп. долга, 1 472 руб. 33 коп. неустойки.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком товара по договору от 01.01.2014 № 26/14 по товарной накладной от 28.11.2014 № ЦБ-3671 на сумму 59 998,74 руб. подтвержден материалами дела.

Направление ответчиком претензии подтверждено представленной квитанцией и описью вложений.

На момент обращения истца с исковыми требованиями, долг ответчика составлял 54 997 руб. 81 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Представленный истцом расчет долга проверен судом и признан обоснованными.

Между тем судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения №2632 от 15.05.2015 на сумму 24 997 руб. 81 коп. (л.д.147, 148, 150), соответственно, факт погашения ответчиком основного долга, не был учтен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки составляет 1 472 руб. 33 коп. за период с 01.12.2014 по 05.04.2015. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным и соответствующим условиям договора.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу,  о возможности увеличения размера неустойки в апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, основан на неверном толковании норм права.

В части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленный истцом с отзывом на апелляционную жалобу акт сверки за период 01.01.2015-29.06.2015, подписанный в одностороннем порядке, а также расчет пени по состоянию на 29.06.2015,  не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для отмены обжалуемого решения в части взыскания основного долга в размере 24 997 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 3 части 1 статьи 270 пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 8 июня 2015 года по делу               № А27-7079/2015 отменить в  части взыскания 24 997 руб. 81 коп. долга, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский», г. Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибхимсервис», г. Барнаул 1 472 руб. 33 коп. неустойки, 2 259 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибхимсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» 2833 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева