Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-26759/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-26759/2014

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015г. по делу № А45-26759/2014 (07АП-3910/15) (судья С.Г. Зюзин)

по исковому заявлению открытого акционерного общества Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470) о взыскании 9119,72 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «Сибирская энергетическая компания») обратилось с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент) о взыскании 9119,72 рублей задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с Департамента в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» взыскано 7726,43 рублей основного долга; 1269,37 неустойки, а также 1972,83 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Сибирская энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт считает, что передача ответчиком нежилого помещения по акту приема – передачи от 31.10.2013г. не могла повлиять на отношения сторон в части исполнения обязательств по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии  и горячей воды.

Департамент в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибирская энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и Департаментом (абонентом) заключены муниципальные контракты №МК 8-13 от 31.01.2013 года, №МК 31-12 от 24.04.2012 года, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и временно не переданных во владение третьим лицам. Существенные условия договоров сторонами согласованы.

В период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в нежилое помещение, временно не сданное в аренду, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 24 осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается актом о начислении № 117114;

В период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в нежилое помещение, временно не сданное в аренду, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Часовая, 17 осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается актом о начислении № 117086;

В период с 26.09.2012 по 30.09.2012 в нежилое помещение, временно не сданное в аренду, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Владимировская, 7 осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается актом о начислении № 114832;

В период с 01.11.2012 по 30.11.2012 в нежилое помещение, временно не сданное в аренду, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Спартака, 8/6 осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается актом о начислении № 115202;

В период с 27.04.2012 по 14.05.2012 в нежилое помещение, временно не сданное в аренду, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская, 11 осуществлялась подача тепловой энергии, что подтверждается актом о начислении № 114741.

Из представленной истцом и ответчиком переписки судом установлено, что все акты о начислении и счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика своевременно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, повлекшее образование задолженности в размере 7839,01 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Часовая, 17, судом установлено, что оно было передано третьему лицу по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.10.2013 года, в соответствии с которым ответчик передал, а ООО «Альфа» приняло в собственность нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 17.

Из акта приема-передачи  следует, что фактически нежилое помещение было передано ответчиком покупателю 31.10.2013 года.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как верно указано в решении, системное толкование статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что обязанность ответчика как собственника помещений вносить плату за отопление нежилого помещения прекратилась не с момента регистрации права собственности покупателя, а с момента фактической передачи имущества покупателю, то есть 31.10.2013 года.

Таким образом суд первой инстанции правомерно уменьшил стоимость тепловой энергии, предъявленной ответчику к оплате, пропорционально количеству дней в месяце (31) и количеству дней в периоде, в котором ответчик фактически владел нежилым помещением и удовлетворил требования истца в этой части частично.

Следовательно, довод истца в отношении вышеуказанного помещения о том, что ответчик в данном случае обязан нести бремя содержания имущества и производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме, является необоснованным и противоречит материалам дела, заключенному контракту.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2. муниципальных контрактов за нарушение сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по каждому из расчетных периодов в сумме 1280,71 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что в отношении задолженности по оплате отопления в помещении по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 17 требования подлежат частичному удовлетворению, нашел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  неустойки в сумме 1269,37 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.03.2014 года по делу №  А45-26759/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина

О.Ю. Киреева