Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А03-10302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А03-10302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник А.С.,

при участии:

от истца: Десерт А.В., доверенность от 10.02.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат снабжения» (07АП-748/2015(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 по делу № А03-10302/2014 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат снабжения» (ИНН 2221201140, ОГРН 11222250114867)

к краевому государственному бюджетному учреждения здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница» (ИНН 2255001364, ОГРН 1022202103000)

о взыскании 1 397 444 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат снабжения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 1 369 820 руб. долга по договору от 23.10.2013 № 39 на выполнение капитального ремонта, 81 618 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято встречное исковое заявление учреждения о расторжении договора от 23.10.2013 № 39 и взыскании неустойки в размере 548 476 руб. 32 коп.

Решением от 03.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края обществу в первоначальном иске отказано. Договор от 23.10.2013 № 39 расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 125 372 руб. 08 коп. неустойки. В части взыскания 423 104 руб. 27 руб. неустойки учреждению во встречном иске отказано.

Постановлением от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 03.12.2014 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 838 894 руб. задолженности, с учреждения в пользу общества взыскано 838 894 руб. задолженности. После произведенного зачета по первоначальному и встречным искам с учреждения в пользу общества взыскано 685 227 руб. 44 коп.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2015 постановление от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10302/2014 оставлено без изменения.

Взыскателю (обществу) выдан исполнительный лист серии ФС № 000105093.

Учреждение обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 учреждению предоставлена отсрочка исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А03-10302/2014 в срок до 01.01.2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать. В обоснование податель указывает следующие обстоятельства. Доказательства улучшения финансового положения в 2016 году должником не представлено. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом краевого распорядителя бюджетных средств, находящихся организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. Законодатель не ставит в зависимость исполнение исполнительного документа от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Доказательства принятия надлежащих мер по перераспределению бюджетных средств или о невозможности такого перераспределения должником не представлены.

Учреждение в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно Уставу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кытмановская центральная районная больница», утвержденному приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 16.12.2011 № 692, функциями и полномочиями учредителя КГБУЗ «Кытмановская ЦБ» наделено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (пункт 1.2); финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета (пункт 1.11).

Отсутствие финансовой возможности исполнить судебный акт заявителем подтверждено справкой о наличии по состоянию на 01.04.2015 кредиторской задолженности в сумме 2 862 137 руб. 37 коп.

Согласно отчету о состоянии отдельного лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения № 21176У25070 на 01.04.2015 учреждение, финансируемое из краевого бюджета, не имеет остатка средств на лицевом счете для оплаты работ в счет обязательств по гражданско-правовому договору от 23.10.2013 № 39 на выполнение капитального ремонта.

В связи с окончанием финансового 2013 года и неосвоением бюджетных средств, выделенных в качестве целевой субсидии (бюджетные инвестиции) для оплаты работ по контракту учреждение по платежному поручению от 26.12.2013 №494 возвратило средства в краевой бюджет (учредителю - Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности).

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, должник сослался на длительную процедуру по выделению денежных средств на дополнительное целевое финансирование.

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа от 01.04.2013 № УПЛ-15-5371 Управление федерального казначейства по Алтайскому краю уведомило учреждение (должника) о поступлении 31.03.2015 исполнительного документа -исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серии ФС № 000105093 и необходимости представления в течение 30 дней со дня получения уведомления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта (постановления) должник 30.03.2015 обратился к учредителю - Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности с ходатайством о выделении требуемой суммы в размере 685 227 руб. 44 коп. для оплаты по исполнительному листу.

Согласно ответу на обращение должника учредитель в письме от 29.04.2015 № 22-05/ПЛУ/125 указал на отсутствие возможности выделения бюджетных ассигнований на 2015 год в связи с ограниченностью бюджета.

Оценив представленные учреждением доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановление суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления отсрочки.

Из материалов дела также следует, что ответчик является некоммерческой организацией, не ставит своей целью извлечение прибыли, выполняет социально значимую функцию.

Поскольку учреждением представлены доказательства невозможности получения бюджетных средств 2015 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления суда сроком до 01.01.2016.

Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о наличии у должника возможности к получению в 2015 году бюджетных средств в порядке перераспределения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд первой инстанции также посчитали, что предоставление отсрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон. Обратное взыскателем не доказано.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о произошедшей замене ответчика в спорном материальном правоотношении, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Алтайского края.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 по делу                            № А03-10302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат снабжения» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением №1101 от 03.06.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев