Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-4041/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-4041/2015

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного помощником судьи Унжаковой Т. В.

при участии:

от истца: Ермохина Е.В. по доверенности от 14 апреля 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" (рег. № 07АП-5787/2015)

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2015 года по делу № А45-4041/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С. Г. Зюзин),

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом»

о взыскании 190684,99 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 187 244 руб. 80 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 и пени в размере 3 440 руб. 19 коп за период с 15.08.2014 по 31.01.2015.

Определением суда от 12.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе (с учетом дополнения) апеллянт указывает, что не имел возможности возражать по исковым требованиям истца и оспаривать расчеты, поскольку ему не было известно о судебном производстве по данному делу. Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом за отпущенную электроэнергию  по указанным периодам: 17.02.2015 – 41 501 руб. 18 коп; 03.03.2015 – 50 000 руб.; 17.03.2015 – 100 000 руб.; 31.03.2015 – 53 440 руб. 19 коп. (из них 3 440 руб. 19 коп.), в общей сумме 244 941 руб. 37 коп., данное обстоятельство апеллянт подтверждает актом сверки от 18.05.2015, платежными поручениями, приложенными к жалобе.

Истец в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения №РМ-420 от 03.07.2014 в редакции дополнительных соглашений к договору от 10.11.2014, 01.12.2014 и 02.12.2014, по условиям которого:

- оплата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.1 договора).

- ответчику начисляется пеня в размере, установленном жилищным законодательством от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 6.2 Договор).

Ответчиком были приняты обязательства производить оплату за приобретаемую электрическую энергию в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора, самостоятельно на расчетный счет истца, за объем потребления относящийся к категории «население» за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию.

Поскольку свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик исполнил не надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере 187 244 руб. 80 коп., это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии в спорный период подтверждается материалами дела, а именно, макетами, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актом сверки задолженности, подписанным в двустороннем порядке, ответчиком не оспаривается, возражений по объему, качеству, стоимости полученной энергии от ответчика не поступило.

Доказательств погашения долга в размере 187 244 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 15.08.2014 по 31.01.2015 составляет 3440,19 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении в полном объеме требований истца.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении. Согласно пунктам 20.15, 20.17 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В данных ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока не доказано иное.

Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 12 марта 2015 года. Согласно отметкам, учиненным на почтовом конверте, отделением связи осуществлено несколько попыток вручения корреспонденции адресату: 16.03.15; 18.03.15 и 21.03.2015. В связи с истечением срока хранения, почтовым отделением произведен возврат корреспонденции.

Апелляционный суд отмечает, что судебное извещение направлено по юридическому адресу, это же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ответчик возражений на иск не представлял, размер неустойки не оспаривал, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представлял.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, представленные с апелляционной жалобой подписанный в одностороннем порядке акт сверки, платежные поручения апелляционным судом во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2015 года по делу №45-4041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш Дом» из федерального бюджета 360 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 16 от 20 мая 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.М. Сухотина