Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-7543/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-7543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Ю. Киреевой,

судей К.Д. Логачева,  И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (07АП-5567/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 апреля 2015 года по делу № А45-7543/2015 (судья Т.А. Наумова)

по иску Закрытого акционерного общества «Пригородное», п. Тулинский, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404361003, ИНН 5433104320)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7», г. Новосибирск (ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области;

2) Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, (ОГРН 1025404362664, ИНН 5433107610)

о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:916 площадью 77448 кв.м. и 54:19:034001:1451 площадью 540030 кв.м., расположенные: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмаческий сельсовет

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пригородное» (далее – ЗАО «Пригородное», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (далее – ООО «ЗСМ 7», ответчик) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:916 площадью 77448 кв.м. и 54:19:034001:1451 площадью 540030 кв.м., расположенные: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмаческий сельсовет (далее - спорные земельные участки).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области и Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

21.04.2015 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:916 площадью 77448 кв.м., расположенный Новосибирская область, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет и 54:19;034001:1451 площадью 540030 кв.м., расположенный Новосибирская область, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет;

- запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области совершать действия, направленные на межевание, изменение границ, прекращение и иные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:034001:916 площадью 77448 кв.м., расположенный Новосибирская область, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет и 54:19;034001:1451 площадью 540030 кв.м., расположенный Новосибирская область, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет.

Определением от 22.04.2015 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство истца и принял заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЗСМ 7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь, в том числе на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, или подтверждающих доводы о возможном причинении значительного ущерба заявителю;  истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также соразмерность обеспечительной меры заявленным требованиям; не подтверждено истцом обстоятельство, связанное с причинением ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; нарушен принцип обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных в апелляционный суд материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на  спорные земельные участки.

В обоснование заявления истец указал на то, что ответчик при наличии зарегистрированного права на спорные земельные участки может ими распорядится, непринятие данных обеспечительных мер, может сделать  решение по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований, не исполнимым. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как было отмечено ранее, в рамках настоящего спора заявлены требования о признании права собственности на спорные земельные участки, поименованные в исковым заявлении, право собственности на которые в настоящее время зарегистрированы за ответчиком.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заявленные и принятые судом первой инстанции меры, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных мер, так как они  необходимы в целях сохранения положения, существующего на момент обращения с иском (сохранение status quo), связаны с предметом спора, не ограничивают ответчиков в осуществлении прав владения и пользования земельными участками в период рассмотрения спора по существу, в связи с чем не нарушают баланс интересов сторон и направлены на исключение вероятности  отчуждения спорных земельных участков до разрешения спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 апреля 2015 года по делу № А45-7543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                  К.Д. Логачев

                                                                                                                           И.И. Терехина