Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А03-1988/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-1988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: И.И. Терехиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: не явились (звещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (07АП-5395/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 24 апреля 2015 года по делу № А03-1988/2015

(судья Н.И. Семенихина)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528)

о взыскании 512 960 руб. 63 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, открытого акционерного общества «Бийскэнерго», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «БОЗ», ответчик)  о взыскании с учетом уточнения 13 663 005 руб. 08 коп. задолженности за август 2014 года, 432 092 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 02.02.2015 (дело № А03-17371/2014).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, открытое акционерное общество «Бийскэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 02.02.2015 требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком по договору энергоснабжения № 6211 от 30.12.2009 электрическую энергию в августе 2014 года в размере 497 235 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 725 руб. 07 коп. выделены судом в отдельное производство, с присвоением ему номера № А03-1988/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 497 235 руб. 56 коп. задолженности, 15 725 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 512 960 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда, ФКП «БОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью  и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что суд не применил к сложившимся взаимоотношениям, подлежащие применению нормы абз.2 п.96  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которыми установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен.

Суд применил, не подлежащие применению нормы законодательства, которыми мотивировал, свое решение, а именно п. 55, п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что стороны при исполнении договора энергоснабжения в 2014 году согласованно применяли одноставочный тариф при расчете цены (тарифа) за оказанные услуги, используя предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию по третьей ценовой категории.

По мнению апеллянта, все доказательства, подтверждающие фактические отношения сторон по договору энергоснабжения в части условий и порядка определения стоимости поставляемой электроэнергии, отражены в Отзыве Ответчика от 24.03.2015г. № б/н и в материалах дела имеются. И наоборот, Истцом в суде не доказано то обстоятельство, что при выборе одноставочного тарифа определение стоимости услуг по передаче электрической энергии посредством уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки платы технологического расхода (потерь) в электрических сетях не соответствует порядку формирования указанных тарифов.

От ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы, в которых они с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ФКП «БОЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2009 № 6211, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в Приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю» к настоящему договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителями и МРСК-Сибири Алтайэнерго. (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору шесть точек поставки электрической энергии (мощности) (ПС Бийскэнерго яч. 3Ц, ПС Бийскэнерго яч. 5Ц, ПС Бийскэнерго яч. 8, ПС Бийскэнерго яч. 11, ПС Бийскэнерго яч. 22, ПС Бийскэнерго яч. 25) находятся на границе сетей ФКП «БОЗ» и ОАО «Бийскэнерго», являющегося производителем электроэнергии и поставщиком оптового рынка электрической энергии (мощности).

Порядок и условия оплаты полученной энергии предусмотрены пунктом 6.2 договора.

Отношения по передаче электрической энергии ответчику до указанных точек поставки урегулированы ОАО «Алтайэнергосбыт» с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012.

На основании счета-фактуры от 31.08.2014 № 150908000710/15 ответчику предъявлено к оплате за август 13 663 005 руб. 08 коп., из которых взыскано решением суда от 09.02.2015 по делу № А03-17371/2014, вступившим в законную силу.

Обязательства по оплате полученной электрической энергии за август 2014 года не исполнены и оспариваются ответчиком в размере 497 235 руб. 56 коп. долга.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что примененная ответчиком методика (вычитание из одностовочного тарифа  ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ФКП «БОЗ» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен.

Не оспаривая объем потребленной электрической энергии, ответчик полагает, что объем электрической энергии, переданной через точки поставки, находящиеся на границе сетей ответчика и ФКП «БОЗ» подлежит перерасчету исходя из п. 96 Основных положений №442, порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. 

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

В Алтайском крае органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования) (пункт 81) определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей «прочие» устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочный тариф и одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Судом установлено, что часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии – ОАО «Бийскэнерго».

Согласно пункту 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящих Основных положения, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179.

В соответствии с абзацем 2 пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической