Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А27-5294/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-5294/2015

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ" (рег. № 07АП-5779/2015)

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 26 мая 2015 года по делу №А27-5294/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Турлюк В. М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд-К», город Кемерово, (ОГРН 1124205005517, ИНН 4205241195)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ», город Усинск, Республика Коми, (ОГРН 1021100895771, ИНН 1106015369)

о взыскании 183 324,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд-К» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ответчик) о взыскании 106 147,50 руб. задолженности, 77 177,04 руб. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу судебного решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 27.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 по делу №А27-5294/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать в полной мере соответствующим в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объясняя это тем, что ссылка на товарную накладную, как доказательство обоснования требований истца не может быть признана законной. Истцом не представлена доверенность, которая должна быть оформлена на лицо, получившее товар и расписавшееся в товарной накладной.

Податель жалобы считает, что судом не исследованы доказательства вручения ответчику искового заявления и иных материалов дела, указывает на то, что ответчик не получал материалы по делу и случайно узнал о вынесенном в отношении него судебном акте.

Апеллянт считает, что размер неустойки явно чрезмерен по отношению к сумме долга, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, ходатайствует о снижении неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 19.06.2013 №87-1314, по условиям которого:

- поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, комплекте (комплектности), количестве, объеме, по цене и в срок, согласованный сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

- товар доставляется автотранспортом поставщика за счет покупателя (пункт 2.1 договора).

- в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным при отсутствии возражений сторон (пункты 9.8, 9.9 договора).

В спецификациях №№ 1 - 8 к договору поставки от 19.06.2013 №87-1314 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цены товаров, подлежащих поставке. Пунктом 4 спецификаций стороны согласовали условия оплаты поставленного товара: по факту письменного уведомления о готовности продукции.

Во исполнение подписанных спецификаций истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 1 946 807 руб. 40 коп., что подтверждается в материалах дела представленными товарными накладными, актами оказания транспортно-экспедиционных услуг. Поставленный товар оплачен покупателем частично, в сумме 1 840 659,90 рублей, размер задолженности составил 106 147 руб. 50 коп. (1 946 807руб. 40 коп. – 1 840 659руб. 90 коп.).

Отсутствие оплаты товара в установленный срок в полном объеме послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензий 08.05.2014 и 12.12.2014 с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, это   послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные, акты на оказания транспортно-экспедиционных услуг, подписанными сторонами без возражений; расчет пени, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 106 147 руб. 50 коп. основного долга, и в размере 77 177 руб. 04 коп. пени.

Товарные накладные и акты об оказании услуг содержат подписи, их расшифровки, оттиски печати ответчика. Отсутствие в материалах дела доверенностей, выданных лицам, получившим товар, не опровергает факта его получения ответчиком.

Ответчик в суде первой инстанции о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того, полученный товар ответчиком частично оплачен.

Довод апеллянта о том, что размер неустойки в размере 77 177 руб. 04 коп., явно чрезмерен по отношению к сумме долга 106 147 руб. 50 коп., и, что в данном деле имеются основания для применения статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, апелляционным судом отклоняется.

Судом первой инстанции расчет пени, составленный истцом, был проверен  и признанный соответствующим договору поставки и обстоятельствам дела обоснованно, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Из смысла пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и текста договора следует, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истец правомерно предъявил требование о взыскании 77 177 руб. 04 коп. начисленной по состоянию на 06.02.2015 г. и представленный расчет является верным.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о явной несоразмерности неустойки с предоставлением обоснования и доказательств.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод о том, что судом не исследованы доказательства вручения ответчику искового заявления и иных материалов дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела исковое заявление и документы, которые были к нему приложены, вручены адресату, что подтверждено почтовой квитанцией № 03454 от 12.02.2015 и почтовым уведомлением о вручении, по тому же адресу, который указан в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления вручено ответчику 13.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года по делу №А27-5294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.М. Сухотина