Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А03-19099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-19099/2014

«16» июля 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:                без участия, извещен

от  ответчика:       без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ  «Учитель»  (07АП-4696/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-19099/2014 (В.Н. Прохоров) по иску АО «Барнаульская  горэлектросеть»  к ТСЖ «Учитель» о взыскании 19 016, 99 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  ТСЖ «Учитель» с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.97-98 т.1),  о взыскании 7 853,93 руб. основного долга за январь 2015г. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1236  по состоянию на 16.03.2015.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309 - 310, 395, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 31.03.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Учитель»  в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить, полностью либо в части и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске или уменьшив взыскиваемую сумму, ссылаясь на то, что:

- истцом неверно произведен расчет задолженности;

- судом не учтено погашение части задолженности;

- судом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ не дана оценка оборотно-сальдовым ведомостям.

Истец в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что возражения ответчика  по расчетам начисленных сумм за спорный период и предоставленный контррасчет к расчетным ведомостям истца не содержат исходных данных; из представленных оборотно-сальдовых ведомостей  невозможно установить  размер денежных средств, перечисленных на определенную дату. Кроме того, произведенные истцом расчеты по настоящему делу выполнены с учетом ранее  рассмотренного дела №А03-9863/2014 по взысканию задолженности за период с февраля по март 2014 г., по состоянию расчетов на 30.10.2014. Указанные в жалобе доводы опровергаются  фактическими материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.156 апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015, апелляционный суд считает, что оно отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  (ЭСО) и ЖСК «Учитель», правопреемником которого является ответчик  (исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии №1236 (л.д.7-10,  по условиям которого:

- ЭСО обязалось подавать исполнителю электрическую энергию…, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии …(п.п.1.1, 1.2);

- исполнитель приобретает  электрическую энергию для целей оказания гражданам, проживающим в обслуживаемых  исполнителем  жилых домах, коммунальной услуги по электроснабжению (п.1.4);

- исполнитель обязуется  оплачивать фактически полученное  за расчетный период  количество электрической энергии  в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (п.1.5).    

Из раздела 5 договора следует, что расчеты за электрическую энергию производятся исполнителем  ежемесячно не позднее  10 числа месяца, следующего  за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с договором в период с мая 2014 г. по январь 2015 г. истец поставлял электрическую энергию, однако обязанность по оплате истец исполнял ненадлежащим образом, в связи чем у него возникла задолженность в сумме 7 853,93 руб., за взысканием которой ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Барнаульская горэлектросеть»,  суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ТСЖ «Учитель»   подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Кроме того, ранее, в рамках дела № А03-9863/2014 истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за период с февраля по март 2014 года, по состоянию расчетов на 30.10.2014.

В рамках настоящего дела, истцом учтены произведенные оплаты с 31.10.2014 по 16.03.2015, в результате чего, задолженность за январь 2015 года, с учетом произведенных начислений и оплат по состоянию на 16.03.2015 составила 7 853,93  руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки электрической энергии, а ответчик – факт ее оплаты.

В подтверждение количества поставленной электрической энергии и наличия задолженности ОАО «Барнаульская горэлектросеть»   представило счет-фактуры, расчетные ведомости электропотребления, сведения о расходах по квартирам, а также информацию о  показаниях  счетчиков за спорный период.

Доказательств перечислений денежных средств в оплату поставленной в спорный период  электрической энергии ответчик не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд не учел  частичную оплату ответчиком  долга, поскольку по оборотно - сальдовым ведомостям за март 2015 г. прошли оплаты  на сумму 49 515 руб. и таким образом, долг за спорный период отсутствует, является несостоятельным.

Исходя из заявления об увеличении исковых требований,   при расчете задолженности по указанному делу истцом были учтены оплаты, произведенные с 31.10.2014 по 16.03.2015 и потребление электроэнергии в период с мая 2014 г. по январь 2015 г. на сумму 40 696,67 руб., без учета сальдового остатка, а также исковые требования, удовлетворенные судом по делу № А03-9863/2014 по взысканию задолженности за период с февраля по март 2014 года, по состоянию расчетов на 30.10.2014.

К тому же, податель жалобы не учитывает, что сумма  взыскиваемой задолженности (7 853,93  руб.) определена истцом по состоянию на 16.03.2015, несмотря на то, что долг по состоянию  на 31.03.2015, следуя оборотно-сальдовой ведомости, составляет 13 530,87 руб. (л.д.152 т.1).

Поскольку оборотно-сальдовые ведомости сведения о начислениях и оплате в полном объеме не содержат,  ссылка ответчика на оборотно-сальдовые ведомости, которыми, по его мнению, подтверждено наличие задолженности в меньшем размере, подлежит отклонению.

Вывод суда о том, что  задолженность за январь 2015 г., с учетом произведенных начислений и оплат в период с 31.10.2014 по 16.03.2015 по состоянию на 16.03.2015 составила 7 853,93 руб. ответчиком документально не опровергнут.

Нельзя признать обоснованным  и довод о том, что судом не дана оценка всем доказательствам,  так как доказательства оцениваются судом в совокупности  в порядке  ст.71 АПК РФ и отсутствие оценки каждого доказательства в судебном акте не является основанием для его отмены.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:       

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу № А03-19099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Учитель" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                       Е.И. Захарчук