Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А45-2533/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-2533/2015

17 июля 2015 года

резолютивная часть объявлена  17 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (рег. № 07АП-4667/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года (судья: Киселева И.В.) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс», г. Новосибирск (ОГРН 1125476147807) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес», Иркутская область г. Зима (ОГРН 1063806005405) о взыскании 24 650 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортТранс» (далее – ООО «ЭкспортТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (далее – ООО «Региональный бизнес», ответчик) о взыскании 24 650 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года с ООО «Региональный бизнес» в пользу ООО «ЭкспортТранс» взыскано 24 650 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Региональный бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права:

- фактически вагоны прибыли в адрес другого юридического лица и небыли им погружены, а были использованы ответчиком по просьбе истца, по мере необходимости без оформления заявки; отсутствует документ определяющий возникновение ответственности (дату подачи и количество подаваемых вагонов);

- судом не указаны номера железнодорожных накладных, т.е. не определён документ, на основании которого определена дата начала сверхнормативного простоя;

- ответчик не имел возможности опротестовать претензию истца в соответствии с п. 2.3.4. договора, т.к. не являлся получателем указанных вагонов;

- документы от истца (приложение к исковому заявлению), определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела е порядке упрощенного производства с кодом доступа для просмотра документов в электронном виде, в адрес ответчика не поступали;

- суд неверно истолковал закон, относительно природы самого рассматриваемого договора;

- предоплату за предоставление вагонов предусмотренную п. 3.2. договора ООО «Региональный бизнес» не вносило; оплата за использование вагонов была произведена по факту погрузки груза в вагон;

- истец убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной не понёс, ничем их не подтвердил;

- суд неверно расценивает (стр. 3 решения) взыскиваемую с ответчика сумму 24 650 руб. как штраф за сверхнормативный простой вагонов;

- подача заявки это право заказчика (ответчика), который заказывает вагоны для подачи по мере их необходимости для осуществления своей деятельности.

ООО «ЭкспортТранс» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против изложенных в ней доводов, полагая, что отсутствие заявок не мешало ответчику пользоваться вагонами, предоставляемыми истцом и оплачивать их; услуги приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами; в материалах дела имеется достаточно доказательств для подтверждения факта получения ответчиком искового заявления; доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» откладывалось в связи с тем, что на день рассмотрения жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали материалы дела №А45-2533/2015 и не имелось возможности проверить довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком определения суда по материалам дела, размещенным на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг №ЭТ 1608/3 от 16.08.2013 в соответствие с условиями которого Исполнитель (Истец) обязался по заявкам Заказчика (Ответчик) оказывать, а Заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов в международном сообщении, в технически исправных и коммерчески пригодных ж.д. вагонах согласно заявке.

В соответствии с п. 2.3.3 и 4.4 договора Ответчик обязался обеспечить погрузку вагонов в течение 48 часов с момента подачи вагонов на станцию. За нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату в размере 1800 рублей в сутки за каждый вагон.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора, в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии оригинала накладной относительно прибытия вагонов и дубликаты накладной относительно отправления вагонов. При непредоставлении вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

03.08.2014 на станцию Зима прибыли под погрузку вагоны №№ 60552205, 56602634, что подтверждается ж.д. накладными об отправке вагонов на ст. Зима.

Сторонами подписан акт выполненных работ №280802, подписи скреплены печатями организаций.

Истец, полагая, что ответчиком были допущены нарушения установленного срока погрузки вагонов, начислил штрафные санкции, направил претензию №ЭТ-133 от 03.12.2014, счет на оплату простоев, на которую получен отказ Ответчика 29.01.2015, задолженность по штрафным санкциям оплачена частично в размере 5 950 рублей.

Наличие задолженности по оплате штрафных санкций за простой вагонов в размере 24 650 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 801, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, ответчиком не доказан факт принятия всех мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией договора судом первой инстанции как договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, ж.д. накладные об отправке вагонов на ст. Зима, акт выполненных работ №280802, имеют все необходимые реквизиты, характерные для указанных, в том числе, подписи уполномоченных представителей сторон; акт выполненных работ скреплен печатями организаций, и обладает необходимой доказательственной силой.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, либо печать выбыла из владения ответчика.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта задержки вагонов, при этом, ответчиком не доказан факт принятия всех мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов; оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что задолженность по штрафным санкциям частично ответчиком оплачена (в размере 5 950 рублей), что свидетельствует о признании со стороны ответчика факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Расчет штрафа судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 1, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копия определения Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.02.2015 с указанием времени и места рассмотрения дела высылалась судом заказной корреспонденцией ответчику по его адресу и была получена адресатом 16.03.2015, согласно информации сайта почты России.

Определением арбитражного суда от 24.02.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства был установлен срок для представления отзыва на иск до 18.03.2015, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 08.04.2015. Сторонам был также разъяснен порядок представления и ознакомления с поступившими по делу доказательствами, размещенными в сети интернет.

Ссылки ответчика на ненаправление истцом в его адрес искового заявления, также не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения, опровергающая доводы ответчика (л.д. 8).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52), на котором имеется отметка суда первой инстанции о его