Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А45-6337/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от  заинтересованного лица: Костопралова А.В. по доверенности № 13 от 28.05.2015 года (сроком по 31.12.2015 года); Ковалева М.В. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М. - Сибирь» (№ 07АП-5609/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 мая 2015 года по делу № А45-6337/2015 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Сибирь» (ОГРН 1025403906384, ИНН 5410134818, г. Новосибирск)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, г. Кемерово)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2015 № А60-24-05/23юл,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М. - Сибирь» (далее по тексту - ООО «Т.Б.М.-Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) № А60-24-05/23юл от 27.03.2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания законной примененной к ООО «Т.Б.М.- Сибирь» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и определить размер ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что применяя принцип индивидуального наказания, учитывая правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П в части справедливости и соразмерности санкций штрафного характера, в постановлении от 14.02.2013 года № 4-П в части адекватности порождаемых последствий тому вреду, который был причинен в результате административного правонарушения, размер штрафа может быть снижен согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

07 июля 2015 года в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 3-06/495 от 12.03.2015 года в отношении ООО «Т.Б.М.-Сибирь» в период с 13.03.2015 года по 24.03.2015 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия Общества лицензионным требованиям на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса опасности.

В ходе проверки установлено, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления», принадлежащий ООО «Т.Б.М.-Сибирь» согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона и пункту 1 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ), является опасным производственным объектом, на котором используются горючие вещества - газы способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания, самостоятельно гореть после его удаления.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что отражено в акте проверки № 447 от 24.03.2015 года, а именно:

- Общество не осуществляет производственный контроль на опасном производственном объекте-сеть газопотребления, а именно: не переработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности с учетом изменений, произошедщих на опасных производственных объектах и в нормативно-технических документах; отсутствует план мероприятий по осуществлению производственного контроля на 2015 год; не проводятся комплексные и целевые проверки, что является нарушением подпункта «и» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263;

- отсутствует План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденный руководителем аварийно-спасательной организации, что является нарушением подпункта «и» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», статьи 10 Закона № 116-ФЗ;

- отсутствует договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой опасного производственного объекта на случай локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением подпункта «р» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», статьи 10 Закона № 116-ФЗ;

- отсутствует документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора, что является нарушением подпункта «х» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 года «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», статьи 12 Закона № 116-ФЗ, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 года № 480.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол № А60-24-05/23юл от 26.03.2015 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

27.03.2015 административным органом вынесено постановление № А60-24-05/23юл, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере  обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 1 статьи 11 названного закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями,