Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А45-1364/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-1364/2015

16 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Шатохиной,

судей: Е.В. Кудряшевой, К,Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» (апелляционное производство № 07АП-5525/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу № А45-1364/2015

по иску открытого акционерного общества «Корпорация развития Томской области»

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Феникс»,

третьи лица: Евгений Борисович Семикашев, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска,

об обращении взыскания на недвижимое имущество,    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация развития Томской области" (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Феникс" (должнику) об обращении взыскания на недвижимое имущество, арестованное в процессе исполнительного производства, при участии третьих лиц Семикашева Е.Б., Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу № А45-1364/2015 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО ТК «Феникс»:

- АЗС контейнерного типа, назначение: нежилое здание, площадь: общая 17,5 кв.м. литер: A,Г,I,II,III,IY,Y,YI,YII, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106. Кадастровый (или условный) номер: 54:18:100102:200;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 739 кв.м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106, кадастровый номер 54:18:100102:111.

Установлена начальная продажная стоимость арестованного имущества:

- АЗС контейнерного типа, нежилое здание по адресу: р.п. Мошково, ул. Народная, д. 106, кадастровый номер 54:18:100102:200 - общая стоимость без учета НДС 264 000 рублей;

 - земельный участок площадью: 739 кв.м., по адресу р.п. Мошково, ул. Народная, д. :06; кадастровый номер: 54:18:100102:111 - общая стоимость без учета НДС 351 000 рублей.

С ООО ТК "Феникс" в пользу ОАО "Корпорация развития Томской области" взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года, ООО ТК «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба обоснована положениями ст. ст. 64, 69, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивирована отсутствием достаточных доказательств отсутствия у ООО ТК «Феникс» иного имущества, обращение взыскания на которого подлежит в приоритетном порядке перед недвижимым имуществом непосредственно участвующим в производственной деятельности по основному виду деятельности предприятия.

Открытое акционерное общество "Корпорация развития Томской области" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого решения, неверное толкование должником указанных выше норм.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу № А45-1364/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, 09.04.2014 Арбитражный суд Томской области вынес решение по делу А67-8070/2013 которым взыскал солидарно с ООО ТК "Феникс", Семикашева Е.Б. в пользу ОАО "Корпорация развития Томской области" 2 721 789 рублей 55 копеек основного долга, 181 681 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2013 по 23.12.2013, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.12.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга, по учетной ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки. Решение вступило в законную силу 12.05.2014.

03.06.2014 Отдел судебных приставов по Мошковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №8759/14/29/54 о взыскании с должника Семикашева Евгения Борисовича задолженность в размере 2 721 789 рублей 55 копеек.

04.06.2014 Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №79675/14/05/54 о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью ТК "Феникс" задолженности в размере 2 903 471 рублей 01 копеек.

30.06.2014 главный судебный пристав Новосибирской области вынес постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК "Феникс" и Семикашева Е.Б. – Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска.

При ведении сводного исполнительного производства №79675/14/05/54 был наложен арест на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью ТК "Феникс", а именно:  АЗС контейнерного типа, назначение: нежилое здание, площадь: общая 17,5 кв.м. литер: A,Г,I,II,III,IY,Y,YI,YII, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106. Кадастровый (или условный) номер: 54:18:100102:200; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 739 кв.м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106, кадастровый номер 54:18:100102:111.

Как установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, данное имущество принадлежит на праве собственности ООО ТК "Феникс", что подтверждается свидетельством 54АЕ 165301 от 14.10.2013, 54АЕ 165302 от 14.10.2013.

17.11.2014 судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Оценочная Компания» было поручено произвести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества по исполнительному производству №79675/14/05/54, арестованного 13.08.2014, а именно: АЗС контейнерного типа, назначение: нежилое здание, площадь: общая 17,5 кв.м. литер: A,Г,I,II,III,IY,Y,YI,YII, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106. Кадастровый (или условный) номер: 54:18:100102:200; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 739 кв.м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106, кадастровый номер 54:18:100102:111.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 результаты оценки в соответствии с отчетом №113721/14/54005 (№294/83/2014) от 18.12.2014 от оценки арестованного имущества, приняты.

Согласно указанному отчету установлена следующая оценка: АЗС контейнерного типа, назначение: нежилое здание по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106, кадастровый номер: 54:18:100102:200 – общая стоимость без учета НДС 264 000 рублей; земельный участок, площадью 739 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Народная, дом 106, кадастровый номер 54:18:100102:111 – общая стоимость без учета НДС 351 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 85, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ст. 12 Закона об оценочной деятельности, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем представлены необходимые доказательства, что у ответчика и третьего лица отсутствуют денежные средства или иное имущество на которое может быть обращено взыскание, удовлетворил заявленные требования.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 – 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости, земельные участки.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ООО ТК "Феникс" перед ОАО "Корпорация развития Томской области" задолженности, отсутствие у должника денежных средств, а также иного имущество, кроме спорного недвижимого имущества: АЗС контейнерного типа, кадастровый (или условный) номер: 54:18:100102:200; земельного участка, площадь 739 кв.м., кадастровый номер 54:18:100102:111. подтверждено материалами дела, должником не оспорено.

Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества подтверждена отчетом об оценке №113721/14/54005 (№294/83/2014) от 18.12.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств оспаривания отчета об оценке в установленные законом сроки, действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о принятии результатов оценки, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент оспариваемого решения у него существовало иное имущество, на которое возможно первоочередное взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что о несоответствии стоимости недвижимого имущества, указанной в отчете, представленном истцом, а также что истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, что, по мнению должника, не соответствует требованиям ст. 94 Закона об исполнительном производстве, пункту 4 методических рекомендаций о порядке совершения исполнительных действий, подлежат отклонению как противоречащие