Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А45-727/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А45-727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи  

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуринова и к»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  20 марта 2015 года  по делу  №А45-727/2015 (судья  Дмитриева О.Н.)

по иску Гока Лтд. (Gorf Ltd), г. Лондон,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуринова и к» (ОГРН 1102468048605, ИНН 2465243786, г. Красноярск, ул. Пограничников, 9)

о взыскании 1 349 206 рублей 50 копеек задолженности, 80 389 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня уплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Гока Лтд. (Gorf Ltd) (далее - Гока Лтд., истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуринова и к» (далее – ООО «Гуринова и к», ответчик) о взыскании 1 349 206 рублей 50 копеек предварительной оплаты по контракту от 14.11.2013 № 13-11/176, 80 389 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.05.2014 по 19.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2015 до дня уплаты задолженности.

Решением от 20.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, просит отменить решение суда первой инстанции.

Гока Лтд. представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Гока Лтд. (покупатель) и ООО «Гуринова и к» (продавец) заключен контракт от 14.11.2013 № 13-11/176, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях, указанных в соответствии со спецификацией, качеством, маркировкой, сроками указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая сумма контракта составляет 1 500 000 USD (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта все сроки поставки товара должны быть завершены до 31 декабря 2014. Досрочная поставка допускается по согласованию с покупателем.

Срок действия контракта до 30.06.2015 (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена на товар, проданный по настоящему контракту, определяется в приложениях к настоящему контракту.

Покупатель оплачивает товар банковским переводом в течение 180 дней после отгрузки продукции.

По согласованию сторон возможно предоплата (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в качестве предоплаты за товар в размере эквивалентном 404 435, 77 долларам США.

Факт перечисления денежных средств подтверждается распоряжениями на перевод, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, перечисленные истцом денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 349 206 рублей 50 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности передать товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным факт предварительной оплаты Гока Лтд. стоимости товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, невозврат ответчиком уплаченной истцом суммы за подлежащий поставке товар.

При таких обстоятельствах с ООО «Гуринова и к» правомерно взыскано 1 349 206 рублей 50 копеек предварительной оплаты.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку имела место просрочка по поставке товара, суд первой инстанции, удовлетворил в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска (8,25%) за период с 05.05.2014 по 19.01.2015 в размере 80 389 рублей 93 копейки.

Расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, а так же по день фактического исполнения обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.01.2015 направлено судом ООО «Гуринова и к» заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 660111, г. Красноярск, Пограничников, 9 и получено ответчиком 09.02.2015, что подтверждается выпиской с официального сайта почты России (почтовый идентификатор 63010282480772) (том дела 1, лист дела 146).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.02.2015 направлено судом ООО «Гуринова и к» заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 660111, г. Красноярск, Пограничников, 9 и получено ответчиком 25.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 63010283374162 с отметкой о вручении корреспонденции (том дела 2, лист дела 2).

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат