Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А45-26458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № А45-26458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования  средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг»   

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

 от 12 марта 2015 г. по делу №А45-26458/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581, 633004, г. Бердск, ул. Промышленная, 1)

к Новосибирскому отделу по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями по котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора (г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2)

об отмене постановления от 16.12.2014 № 32-582,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее – МУП «Комбинат бытовых услуг», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирскому отделу по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями по котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 № 32-582 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить,  удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение административным органом положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запрещающего проведение проверок чаще, чем один раз в три года.

Полагает возможным снижение административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 25.11.14 по 15.12.2014 на основании распоряжения о проведении проверки от 06.11.2014 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Сеть газопотребления котельный цех № 1, Сеть газопотребления котельный цех № 2, расположенных по адресу: город Бердск, улица Линейная, дом 5/8, ул. Зеленая роща, 5/35 предприятие допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности – Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88; «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ПБ 10-573-03 утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 90; «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утв. Приказом от 29.02.2007 № 37; «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утв. Постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263; Инструкции по контролю за содержанием оксида углерода в помещениях котельных «РД12-341-00», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 01.02.200 № 1; Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утв. Постановлением правительства РФ от 26.08.2013 № 730; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.12.2014 № 32-0343А- 378.

15.12.2014 по данному факту Управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.12.2014 № 32-582 МУП «Комбинат бытовых услуг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии предприятия состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд оценил и отклонил доводы МУП «Комбинат бытовых услуг» о необходимости принятия во внимание правовой позиции, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, указав на отсутствие совокупности критериев, доказывающих исключительный характер обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается МУП «Комбинат бытовых услуг», предприятие осуществляет эксплуатацию двух опасных производственных объектов III класса опасности:

- Сеть газопотребления котельный цех № 1, А60-05459-0005,

- Сеть газопотребления котельный цех № 2, А60-05459-0002.

Указанные опасные производственные объекты в установленном порядке зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Факт нарушения предприятием требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждается материалами дела, актом проверки от 15.12.2014 № 32-0343А- 378, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2014 и заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МУП «Комбинат бытовых услуг» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства предприятием не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Предприятие ссылается на грубое нарушение административным органом требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно проведение плановых проверок не чаще чем один раз в три года.

Суд первой