Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А03-2012/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-2012/2015

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчиков: от ООО «Милан» - Лапшин В.И. по доверенности от 01.06.2015, паспорт; от иных ответчиков – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

от заявителя – Неверов В.В. по доверенности от 26.10.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича  (рег. №07АП-6308/15)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года по делу № А03-2012/2015 (судья Ю.И. Павлова)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску

Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елочка» (ИНН 2221113790 ОГРН 1052201958632), Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН 2223586569 ОГРН 1122223005937), Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН 2225150217 ОГРН 1142225008309),

о признании недействительными договора аренды земельного участка №3672-з от 23.04.2014 и договора перенайма прав и обязанностей от 10.11.2014, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и восстановлении на кадастровом учете земельных участков,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю; Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Елочка» (далее – ООО «Елочка»), Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ООО «Одиссей»), Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ООО «Милан») о признании недействительным договора аренды земельного участка № 3672-з от 23.04.2014, о признании недействительным договора перенайма прав и обязанностей от 10.11.2014, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 18168 кв.м. и восстановлении на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34 и 22:63:030406:32, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2015 и от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Индивидуальный предприниматель Седаков Александр Юрьевич (далее – ИП Седаков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявление основано на положениях статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ИП Седаков А.Ю. обратился  в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства административно-торгового центра, в удовлетворении которого было отказано на основании того, что испрашиваемый участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 18168 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, соответственно, по мнению заявителя, в случае удовлетворения исковых требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края, решение арбитражного суда будет свидетельствовать о необоснованности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду и позволит вновь обратиться с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2015 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, привлечь ИП Седакова А.Ю. к участию в рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что судебным актом, которым завершится рассмотрение настоящего дела, не будут затронуты права и обязанности ИП Седакова А.Ю..

Апеллянт, ссылаясь на наличие правового интереса в рамках рассматриваемого спора, указывает, что отказ  Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении ИП Седакову А.Ю. земельного участка в аренду обусловлен тем, что испрашиваемый участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, находящегося в аренде у ответчиков на основании оспариваемого в рамках настоящего дела договора аренды земельного участка № 3672-з от 23.04.2014, следовательно, признание указанного договора недействительным позволит обратиться ИП Седакову А.Ю. в суд с требованием о признании отказа  Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении истребуемого  земельного участка в аренду, а также совершить иные действия по приобретению прав на земельный участок.

ОАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указывает на отсутствие правового интереса заявителя к предмету настоящего спора.

Также отзыв поступил от истца по данному делу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчики ООО «Елочка» и ООО «Одиссей»Лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя - ИП Седакова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Милан» возразил против удовлетворения жалобы, представил отзыв на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика ООО «Милан», проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между истцом и ответчиками по настоящему делу спор не затрагивает интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установление наличия заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора аренды земельного участка № 3672-з от 23.04.2014, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и ООО «Елочка», ООО «Одиссей» (арендаторами).

Таким образом, спор возник между сторонами договора.

Сведений о том, что ИП Седаков А.Ю. участвует (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, возникших между сторонами договора, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора, не является достаточным основанием для привлечения ИП Седакова А.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит, и не прекратит каких-либо прав или обязанностей заявителя по отношению к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указание апеллянта на то, что признание указанного договора недействительным позволит обратиться ИП Седакову А.Ю. в суд с требованием о признании отказа  Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении истребуемого земельного участка в аренду не соответствующим требованиям закона, а также совершить иные действия по приобретению прав на земельный участок, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства существования фактического правового интереса к итогу рассмотрения спора, в связи с нижеследующим.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим требованиям закона отказа в предоставлении земельного участка в аренду существует объективно и не поставлено в зависимость от исхода рассмотрения спора по делу № А03-2012/2015, апеллянт независимо от результата рассмотрения дела №А03-2012/2015 не лишен права обратиться в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю  в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года по делу №А03-2012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев