Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А45-2372/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-2372/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (апелляционное производство № 07АП-5508/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года

по делу № А45-2372/2015

по иску открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис»

к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг»

о взыскании 5 201 596,78 рублей,   

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее – ОАО «Сибирьгазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "Комбинат бытовых услуг", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа  в сумме 4 949 533,39 руб., и пени в сумме 89 055,80 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 48 193 руб.

Не согласившись с решением суда, МУП "Комбинат бытовых услуг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, в котором размер государственной пошлины уменьшить.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в настоящий момент предприятие находится в тяжелом финансовом положении, у предприятия отсутствуют денежные средства на лицевых счетах.

Кроме того, апеллянт просит учесть особый статус предприятия (по роду своей деятельности предприятие является социально значимым предприятием).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От МУП «Комбинат бытовых услуг» поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствии их представителя.

В порядке части 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в обжалуемой МУП "Комбинат бытовых услуг" части, другой стороной возражений не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Следуя материалам дела, 14.03.2013 между ОАО «Сибирьгазсервис» (ГРО) и МУП "Комбинат бытовых услуг" (потребитель) заключен договор на услуги по транспортировке газа N 282-И\Т в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014 г. по условиям которого истец обязался  оказывать услуги по транспортировке  газа, а ответчик- оплачивать оказанные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Сибирьгазсервис» суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 ГК РФ, исходил из подтверждения материалами дела суммы задолженности в размере 4 949 533,39 руб., и обоснованного в соответствии с условиями договора расчета пени в сумме 89 055,80 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 в данной части также не оспаривается МУП «Комбинат бытовых услуг».

По итогам рассмотрения дела суд  взыскал с ответчика в  пользу истца  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 48 193 руб. И возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 815 руб.

Оспаривая решение суда, МУП "Комбинат бытовых услуг" полагает, что имеет право на уменьшение госпошлины в связи с наличие доказательств тяжелого финансового положения. В обоснование ответчик ссылается на статью 333.22 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Плательщиком госпошлины при подаче иска являлось ОАО «Сибирьгазсервис», которое свою обязанность исполнило в размере 49008 руб. - платежное поручение N 67 от 15.01.2015 (л.д. 8).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине распределил следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскал в размере 48 193 руб. и из федерального бюджета возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 815 руб.

Взысканная по решению суда с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 48193 руб. является возмещением судебных издержек истца, и правовых оснований для уменьшения данного возмещения вне зависимости от финансового состояния стороны, не в пользу которой принят судебный акт, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины, учитывая, что согласно подпунктам 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 по делу N А45-2372/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

                                                                                                                Е.В. Кудряшева