Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А67-1612/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А67-1612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ярцевой Е.Г., служебное удостоверение,

от заинтересованного лица: Пимоновой Т.В. по доверенности от 26.03.2015 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бит Медиа»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18 мая 2015 года по делу № А67-1612/2015 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению Прокурора города Томска (634029, г. Томск, ул. Белинского, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Медиа» (ИНН 7017132495, ОГРН 1057002661990, 634012, Томская область, г. Томск, пер. Нахимова, 10)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Томска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Медиа» (далее – ООО «Бит Медиа», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.05.2015 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, ООО «Бит Медиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Ссылается на то, что прокурор не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не указал причины, по которым он пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения. Назначенное наказание не отвечает принципу разумности.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционную жалобу представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о рекламе прокурором выявлен факт размещения обществом «Бит Медиа» вблизи автомобильной дороги по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 43 рекламного стенда, высотой 1,8м. и шириной 1,2м., выполненного из металлопрофиля, на одного стороне которого размещено изображение и информация об услугах оператора сотовой связи «Билайн», на другой стороне текст: «Если я появлюсь на свет, я буду удивлять тебя!», о чем составлен акт проверки от 12.02.2015.

Усмотрев в действиях ООО «Бит Медиа», непосредственно выполнившего работу по установке данной рекламной конструкции, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО «Бит Медиа» состав вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано, как охватываемое рассматриваемым составом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 -ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статья 19 Федерального закона № 38-ФЗ различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу названного закона под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламо-распространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между администрацией города Томска и ООО «Бит Медиа» заключен договор на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска № 450.

Согласно пункту 2.1 названного договора от 15.11.2006  администрация города Томска предоставляет рекламораспространителю право на размещение в порядке и на условиях, определяемых настоящим договоров, следующих средств наружной рекламы для распространения коммерческой и социальной рекламы: отдельно стоящие рекламные конструкции по адресам согласно приложению № 1 в полном соответствии с паспортами рекламных мест, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 43 (в ред. дополнительного соглашения от 31.03.2009).

Эксплуатация рекламной конструкции по вышеуказанному адресу осуществлялась ООО «Бит Медиа» на основании разрешения на установку и эксплуатацию от 09.02.2007 № 1010/6 со сроком действия до 15.11.2011.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 17.12.2014 № 13376, от 25.02.2015 № 2307.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Бит Медиа» продолжает осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции по пр. Ленина, 43 в г. Томске, используя ее для оказания услуг по распространению рекламы.

01.01.2014 между обществами «Бит Медиа» и «Дельта-Аутдор» заключен договор № Т0114 на оказание услуг по распространению рекламы, в соответствии с которым исполнитель обязуется на постоянной основе оказывать заказчику услуги по распространению на согласованных сторонами рекламных конструкциях рекламно-информационных материалов, а заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги, в том числе по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 43.

Таким образом, действия общества по эксплуатации рекламной конструкции размещенной по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 43, в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являются нарушением положений пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение обществом требований законодательства по установке и эксплуатации рекламной конструкции подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Бит Медиа» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается