Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А27-152/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-152/2015

14 июля  2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего: Шатохиной Е.Г.

Судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,                                                                                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»  (апелляционное производство № 07АП-4737/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2015 года

по делу № А27-152/2015 ( судья Бондаренко С.С.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»

о взыскании 14 747 529,80 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ответчик) о взыскании 14 747 529 руб. 80 коп. основного долга по оплате за потребленную энергию в объеме 5402900кВт  по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700э от 01.01.2006 года за период март, апрель, ноябрь 2014

          Решением  Арбитражного суда  Кемеровской области от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил в суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 года № 1700э, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений.

Согласно условиям договора ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложениях № 1.1, 1.2, 1.3.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 3 (пункт 6.1 договора).

Разделом 7 договора определен порядок расчетов (п.7.2.1 договора) (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010, заключенного с протоколом разногласий от 07.07.2010).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006.

Срок действия договора продлен до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007).

Из материалов дела следует, что за март, апрель, ноябрь 2014 года истец поставил электрическую энергию в количестве 5402900 кВтч на общую сумму 14 747 529 руб. 80 коп.          

Для оплаты энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счет-фактуры № 5-03-5-001 от 31.03.2014,  № 5-04-5-00200 от 30.04.2014 г. и № 39384/602 от 30.11.2014 г. ( т.1 л.д.80-82) с расшифровкой к указанным счетам – фактурам, содержащими сведения о количестве энергии, потребленной в спорный период по каждому объекту энергоснабжения.

Ответчик оплату своевременно не произвел, в связи с чем,  образовалась задолженность, которая составила 14747 529 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности, отсутствия возражения ответчика.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Абонент оплачивает потребленную энергию и мощность по регулируемым ценам, утвержденным РЭК КО - по двухставочному тарифу по тарифной группе «Прочие потребители» на СН1, по нерегулируемым ценам в объемах, приобретаемых ЭСО сверх объемов, указанных в п.п. «а» пункта 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010, заключенного с протоколом разногласий от 07.07.2010) ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже.

По расчету истца сумма задолженности  составляет  14 747 529 руб. 80 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70, статьи 71  АПК РФ, учитывая что, ответчик какие-либо возражения, а также доказательства по заявленным требованиям не представил,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 14 747 529 руб. 80 коп.

Довод апеллянта со ссылкой на тяжелое финансовое состояние, отклоняется апелляционным судом.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса.

Ссылка  заявителя жалобы  о непредставлении судом возможности для урегулирования спора мирным путем, не принимается апелляционным судом, поскольку  опровергается содержанием определения Арбитражного суда  Кемеровской области  о принятии искового заявления к производству от 20.01.2015 года, в котором сторонам разъяснено право и правовые последствия заключения мирового соглашения (пункт 5 определения, л.д. 1-2 том 1).

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ООО «Водоснабжение» доказательство того, что обращалось к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 07 апреля 2015 года по делу №А27-152/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Е.В. Кудряшева