Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А27-22828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А27-22828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (№ 07АП-5611/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 апреля 2015 года по делу № А27-22828/2014 (судья Ерохин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ИНН 4221022120, ОГРН 1074221002965, г. Новокузнецк, Кемеровская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН 4221026318, ОГРН 1084221002755, г. Новокузнецк, Кемеровская область)

о взыскании 82 863 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Реал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее по тексту – ответчик, ООО «Эдем») о взыскании задолженности в размере 82 863,27 руб. по агентскому договору № 1 от 01.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 года по делу №А27-22828/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Эдем» в пользу ООО «Реал-Сервис» взыскано 4 242,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании долга за период октябрь-декабрь 2013 года в размере 27 621,09 руб., истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2015 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт, поскольку материалами дела доказана правомерность заявленного иска.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Письменный отзыв ООО «Эдем» приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении требования ООО «Реал-Сервис» о взыскании с ООО «Эдем» долга по агентскому договору за период октябрь-декабрь 2013 года в размере 27 621,09 руб. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.11.2012 года заключен агентский договора № 1, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени принципала и за его счет принял обязательства по начислению и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам и владельцам жилых помещений (население) в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору «Дислокация объектов», а принципал обязался оплатить агенту вознаграждения.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 Договора агент обязан: вести учет задолженности по лицевым счетам за оказанные услуги населению в рамках Договора; передавать реестры плательщиков в банк и принимать реестры платежей из банка; в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, предоставлять отчеты о выполненной работе.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 9207,03 руб. в месяц. Расчёт с агентом за оказанные услуги производится путем перечисления безналичных средств на расчётный счет указанный агентом, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договор вступает в силу с 01.11.2012 года и действует до 31.12.2012 года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон в срок за 30 дней до истечения срока действия не заявит об отказе от пролонгации либо не направит предложение о заключении нового договора, с обязательным условием пролонгации Договора принципала с банком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В подтверждении оказания истцом услуг по агентскому договору за период октябрь-декабрь 2013 года истцом в материалы дела представлены копия акта № 12 от 08.12.2013 года за апрель-декабрь 2013 года, товарные накладные за указанный период.

Представленный акт со стороны истца (исполнителя) подписан Пономаревой Н.М. (генеральный директор), а лицо, подписавшее данный акт со стороны ответчика (заказчика), не указано.

Арбитражным судом установлено и истцом не опровергнуто, что спорный акт от имени ответчика подписал Пономарев С.В., сын Пономаревой Н.М., которая, являясь генеральным директором ООО «Реал-Сервис», в соответствии с приказом № 1 от 05.11.2012 года назначена исполнительным директором ООО «Эдем» и имела доступ к печати ответчика. Генеральным директором ООО «Эдем» все это время являлся и является по настоящее время Никульников А.С. согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ответчик отрицает факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период, доказательств, подтверждающих полномочия лица подписавшего акт № 12, действовать от имени ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания агентского вознаграждения за период октябрь-декабрь 2013 года не имеется.

Кроме того, в нарушение статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1.8 Договора, отчеты о выполненной работе по агентскому договору за спорный период октябрь-декабрь 2013 года истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о судебном запросе в банк, поскольку информация из банка не может восполнить отсутствие в деле отчетов истца и устранить их доказательственное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, отклонению также подлежит и довод о том, что ответчик злоупотребляет своим правом.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика задолженности за период октябрь – декабрь 2013 года в размере 27 621,09 руб. отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Реал-Сервис» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по делу № А27-22828/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И.И.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.