Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А03-1985/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-1985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Музыкантовой М.Х.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Васильевой С.В. без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих  в деле:  без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества (ЗАО) «Кучукское» (в лице конкурсного управляющего  Маковеева С.В.)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 мая 2015 года по делу №А03-1985/2015 (судья Сбитнев А. Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) «Кучукское» (ОГРН 1022202574790, ИНН 2267000541) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании недействительными решения и предписания  от 16.01.2015 № 96-ОВ-14,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кучукское» (далее - ЗАО «Кучукское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган,  заинтересованное лицо) от 16.01.2015 по делу №96-ОВ-14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2015г.  в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  ЗАО «Кучукское» (в лице конкурсного управляющего  Маковеева С.В.),   в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на соответствие сообщения о повторных торгах  Положению о продаже имущества должника и не противоречило требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве»),  просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Алтайскому краю в представленном отзыве  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющим  материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2015г. не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, организатор торгов - конкурсный управляющий ЗАО «Кучукское» Маковеев С.В., известил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, начало представления заявок - 17.11.2014, окончание - 22.12.2014, в том числе лоты №№ 34 и 36.

По лоту №34 Феденко А.А. подана заявка № 33706, по лоту № 36 - заявка №33705, не допущенные к торгам с указанием на их несоответствие требованиям Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, с обоснованием «нет согласия супруги».

Не согласившись с отказом в допуске к торгам, Феденко А.А. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Кучукское» Маковеева С.В. при проведении торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и в форме подачи предложений о цене по продаже залогового имущества должника - сельскохозяйственной организации ЗАО «Кучукское».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Алтайскому краю действия конкурсного управляющего по недопуску заявок признаны несоответствующими требованиям абзаца 8 пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2014 № 54, выразившееся в неправомерном  включении конкурсным управляющим в перечень необходимых документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах нотариального согласия супруги на совершение сделки.

Решением УФАС по Алтайскому краю от 16.01.2015 по делу № 96-ОВ-15 жалоба Феденко А.А. признана обоснованной, конкурсному управляющему выдано предписание: в срок до 27.02.2015 устранить нарушения порядка проведения торгов путем аннулирования торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене по продаже залогового имущества должника -сельскохозяйственной организации ЗАО «Кучукское», опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2014.

Не согласившись с вынесенными решением и выданным предписанием, полагая, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Кучукское» в лице конкурсного управляющего Маковеева С.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о допущенном  конкурсным управляющим  нарушения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве,  пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, поскольку в извещении о проведении торгов   установлены дополнительные противоречащие закону требования; признав  обязанность по представлению для допуска к участию в торгах нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение имущества должника нарушающим права участника торгов в сфере предпринимательской деятельности и  препятствующим  реализации права на участие в торгах.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда  первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильно установленных судом  обстоятельств по делу  и следующих норм права.

Возражения заявителя относительно законности принятых УФАС по Алтайскому краю ненормативных правовых актов сводятся к  тому, что перечень документов, прилагаемых к заявке на  участие в торгах  не является исчерпывающим, организатор торгов вправе установить требования предоставить в состав заявки на участие в торгах по продаже предприятия должника дополнительные документы к установленным пунктом 11 статьи 110 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний (конкурсный) управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве и подпункту 1 пункта 5.3 Порядка решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с  подпунктом «б» пункта 4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе, копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна соответствовать требованиям пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54.

Из раздела II «Продажа предприятия должника» Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Кучукское», утвержденного решением собрания кредиторов от 09.12.2013 № 3, следует, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии документов, в том числе нотариальное согласие супруга на совершение сделки купли-продажи.

Из материалов дела следует, что заявки Феденко А.А. по лотам №№34, 36 не допущены к участию в торгах в связи с несоответствием требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества, а именно: отсутствие в составе заявки нотариально удостоверенного согласия супруга.

Согласно  пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации получение нотариально удостоверенного согласия супруга требуется в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи недвижимого имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Следовательно, законодательное регулирование совершения сделок с недвижимым имуществом не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение и (или) обязательную регистрацию сделок купли-продажи, за исключением сделок купли-продажи жилых помещений.

В данном случае, предметом открытого аукциона является продажа недвижимого имущества должника ЗАО «Кучукское».

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3. Порядка проведения открытых торгов не содержат требования о предоставлении в составе заявки надлежащим образом оформленного согласия супруга.

Из решения антимонопольного органа следует, что Феденко А.А. представлены документы, предусмотренные в сообщении о проведении торгов в форме электронного аукциона.

Таким образом, отказ организатора торгов в допуске Феденко А.А.  к участию в проведении торгов в форме электронного аукциона открытого по составу  участников по основаниям, указанным в протоколе об определении участников торгов по лотам  №№34, 36  от 23.12.2014г., является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть  обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими  заявки на участие в торгах, а в случае, если такое  обжалование  связано  с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права и законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах,  решение  организатора торгов о недопуске заявок Феденко А.А.  в виду того, что  к заявке не приложено нотариальное согласие супруги, правомерно признано  УФАС по Алтайскому краю противоречащим  пункту 12 статьи 110 Закона  о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном  применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  07 мая 2015 года  по делу №А03-1985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин