Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А45-4747/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-4747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» (рег. №07АП-5234/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7.05.2015г. (судья Хлопова А.Г.) по делу №А45-4747/2015 по иску ООО «Первомайское» к ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании задолженности в сумме 31 492 руб., неустойки в сумме 2 739,8 руб. и судебных издержек в сумме 7 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Управляющая компания «Наш дом» задолженности по договору № П-34 от 10.06.2014 в сумме 31 492 рубля, неустойки в сумме 2 739 рублей 80 копеек и судебных издержек в сумме 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение его о дате, месте и времени судебного заседания. Указывает на добровольное погашение сложившейся задолженности, что подтверждается актом сверки от 18.05.2015г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.06.2014 между ООО «Первомайское» (исполнитель) и ЗАО «УК «Наш дом» (заказчик) заключен договор №П-34, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от населения и отходов производства, допущенных к совместному с ними складированию по адресу ул. Чапаева, от организаций-учреждений на оборудованных для названных целей контейнерных площадках, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 5.3. договора оплата стоимости предоставленных услуг Исполнителя по сбору и утилизации ТБО производится Заказчиком ежемесячно, до 15 числа следующего за расчетным на основании счета и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом оказаны услуги, предусмотренные указанным договором, что подтверждается актом №395 от 30.11.2014. Указанные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 46 492 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о дате, месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

Так на листе дела 5 имеется почтовое уведомление о вручении соответствующего определения суда апеллянту.

Ссылка апеллянта на добровольное погашение сложившейся задолженности,  отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

Дополнительные доказательства, на которые ссылается апеллянт, не принимаются судом апелляционной инстанции в соответствии со следующим.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «7» мая 2015г. по делу №А45-4747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.