Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А27-3521/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-3521/2015                                                                                                                                

10.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

03.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОДУКТЫ» (рег. № 07АП-4993/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по делу № А27-3521/2015 (судья А.В. Душинский)

по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАПИТКИ АЛТАЯ»  (ОГРН 1114221000090, ИНН 4221030931)

к ООО «ПРОДУКТЫ» (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008)

о взыскании 118 267,17 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАПИТКИ АЛТАЯ» (далее по тексту ООО «ТД «НАПИТКИ АЛТАЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТЫ» (далее ООО «ПРОДУКТЫ», ответчик) о взыскании 118 267,17 руб. задолженности по договору поставки № 11/п-11 от 01.02.2011г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.04.2015г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПРОДУКТЫ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что доказательств подписания товарных накладных уполномоченными лицами истцом в материалы дела не представлено; суд отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив ответчика возможности представить дополнительные доказательства; суд не дал должной оценки копии акта сверки, подписанного от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2011г. между ООО «ТД «НАПИТКИ АЛТАЯ» (поставщик) и ООО «ПРОДУКТЫ» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/п-11, в редакции протокола разногласий к нему от 01.02.2011г.

Согласно п. 1.1. договора № 11/п-11 от 01.02.2011г., поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение заключенного сторонами договора, в период с 03.09.2014г. по 24.12.2014г. по товарным накладным, истец поставил ответчику товар на общую сумму 216 258,49 руб.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 16725 от 03.09.2014г., № 17154 от 10.09.2014г., № 17591 от 17.09.2014г., № 17796 от 22.09.2014г., № 18007 от 24.09.2014г., № 18476 от 01.10.2014г., № 18959 от 08.10.2014г., № 19378 от 15.10.2014г., № 19769 от 22.10.2014г., № 19850 от 23.10.2014г., № 20200 от 29.10.2014г., № 21142 от 12.11.2014г., № 21602 от 19.11.2014г., № 22090 от 26.11.2014г., № 22590 от 03.12.2014г., № 23156 от 10.12.2014г., № 23639 от 17.12.2014г. и № 24214 от 24.12.2014г.

Данные товарные накладные подписаны представителями сторон и заверены  оттисками печатей.

Расчет за поставленный товар производятся покупателем в срок не позднее 21 календарного дня с даты поставки товара (п. 5.1. договор).

Однако, поставленный товар ответчиком был оплачен лишь частично, сумма задолженности составила 118 267,17 руб.

В п. 8.2. договора № 11/п-11 от 01.02.2011г., в редакции протокола разногласий, стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец, претензией № 8 от 05.02.2015г. (получена ответчиком 12.02.2015г.), потребовал от ООО «Продукты» оплаты долга в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме и требования изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ТД «Напитки Алтая» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора поставки истцом поставлен ответчику товар, доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исходя из норм ГК РФ об обязательствах, договоре купли-продажи и его разновидности - договора поставки, покупатель, которым в настоящим деле является ответчик, обязан оплатить переданный товар.

Передача товара продавцом покупателю и его принятие без каких-либо возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доводы ответчика об отсутствии у данных товарных накладных доказательственного значения факта получения товара от истца в связи с недоказанностью подписания уполномоченным представителем ответчика, заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно судом отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Также не принимаются апелляционным судом и доводы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непереходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Настоящий спор отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частями 4-5 ст. 227 АПК РФ не установлено.

Возможность предоставления доказательств, дополнительных документов по делу обеспечивается в порядке ст. 228 АПК РФ. Доказательств нарушения судом положений данной статьи не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 апреля 2015 года по делу № А27-3521/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 03.07.2015г., была допущена опечатка, а именно, во вводной части неверно указан состав суда, статьи АПК РФ, которыми руководствовался суд, порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенные опечатки, указав во вводной части состав суда «Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева», а так же статьи АПК РФ, которыми руководствовался суд «Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ,» изложив порядок обжалования постановления в следующей редакции: «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.».

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по делу № А27-3521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

                                  Д.Г. Ярцев

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова