Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А45-599/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                         Дело №А45-599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09  июля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И.,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без  использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 апреля 2015 года  по делу № А45-599/2015 (судья  Печурина Ю. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский - В» (ОГРН 1125476167255, ИНН 5405463133, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Большой Ремонт»

(ОГРН 1094205002682, ИНН 4205173234, г. Кемерово)

о взыскании 476 332, 03 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чкаловский - В»  (далее - истец, ООО «Чкаловский - В») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» (далее  - ответчик,  ООО «Большой ремонт») о взыскании  476 332, 03 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года  исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский - В» взыскано 439 853 руб. 29 коп. долга и 11 797 руб. 06 коп. госпошлины, всего  451 650 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Большой ремонт»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обязательств, которые суд считал установленными, а именно: истцом не подтвержден факт получения товара ответчиком, представленные товарные накладные не могут служить достаточным доказательством поставки товара, поскольку отсутствуют подписи и печати ответчика; истцом не соблюдено условие пункта 5.3 договора,   просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Чкаловский - В» в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, по договору поставки карнизов №14/КБР -2013-13 от 09.01.2013.   

По условиям пункта  4.5  договора покупатель (ООО «Большой ремонт») осуществляет оплату товара в порядке и на условиях, определенных в Протоколе согласования ассортимента, цен, условий оплаты с 12-го и 27-го числа каждого месяца (стр.6 протокола).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 439 853 руб. 29 коп., что подтверждено товарными накладными, по которым товар ответчиком принят, оплата не произведена  

Претензия истца от 20.11.2014,  получена ответчиком 05.12.2014г. (л.д.26),  оставлена без  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, предусмотренной пунктом .3.5.2 договора за период с 20.05.2014, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь статьями 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

 Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно факта неполучения товара от истца, со ссылкой на отсутствие в товарных накладных подписи и печати ответчика, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции,  соглашаясь с которой суд апелляционной инстанции исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств: товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, к каждой товарной накладной приложены доверенности на лиц, уполномоченных на получение товара, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено; в установленные сроки задолженность не погашена, факт поставки ответчиком не оспорен.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат все необходимые реквизиты документов первичной бухгалтерской  отчетности в смысле положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», в том числе, подписи уполномоченных представителей сторон, скреплены печатями организаций, и обладают необходимой доказательственной силой.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств,  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Отсутствие подтвержденного поставщиком по электронной почте заказа на поставку товара, при подтверждении факта отгрузки товара в адрес покупателя (ответчика) и принятии товара ответчиком, не имеет правового значения в связи с фактическим принятием товара, а поставщик в силу пункта 5.10 договора считается исполнившим своим обязательства по поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в результате совокупной оценки в порядке статьи 71 АПК РФ условий договора поставки, подписанных сторонами товарных накладных, скрепленным оттиском печати ответчика, приняв во внимание отсутствие оплаты за поставленный товар, суд, сделал правильный вывод о возникновении у ООО «Большой ремонт»  обязательства по оплате в рамках заключенного договора  поставки.

  В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны вывод суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  22 апреля 2015 года по делу №А45-599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина   

                                                                                                 М.Х.Музыкантова