Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А27-3246/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

                                                                       О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.А. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (07АП-5038/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2015 года по делу № А27-3246/2015 (судья Е.А. Плискина)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124217003404, ИНН 4217143700)

о взыскании 1 648 915,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергносбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «МТК») о взыскании 1 648 915,50 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «МТК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «МТК» ссылается на то, что неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела,  судом нарушены нормы материального и процессуального  права.

Апеллянт указывает на то, что задолженность ответчика возникла из-за несогласия с объемом поставленной электрической энергии. Допуск к приборам учета у ответчика отсутствует, соответственно проверить правильность переданных истцом показаний в адрес ответчика и указанных в актах приема-передачи, счетах-фактурах, справках о расходе электроэнергии у абонента отсутствует. В соответствии с расчетами ответчика, основанном на анализе потребления электроэнергии за предыдущие годы, объем потребления за октябрь ЭСО завышен.

         Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

         На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Кузбассэнергносбыт» (ЭСО) и ООО «МТК» (абонент) заключен договор электроснабжения № 0551 от 05.07.2012, в соответствии с которым ЭСО принимает на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2, 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении № 4.1. договора.

Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора абонент обязан оплачивать энергию (мощность) и услуги по передаче электроэнергии по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на низком (НН) и среднем (СН-2) уровне напряжения в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по нерегулируемым ценам.

Пунктом 7.3 договора  установлено, что ЭСО выставляет платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика (абонента) – до 15 числа расчетного месяца – 70% стоимости планируемого месячного количества энергии; до 18числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже.

Договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью его пролонгации (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором № 0551 от 05.07.2012, ОАО «Кузбассэнергносбыт» передал ответчику электрическую энергию и выставил счета на оплату на общую сумму 1 648 915,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № 45593/608 от 30.11.2014, № 6849/608 от 31.10.2014, № 3-09-5-000551 от 30.09.2014.

Неисполнение ООО «МТК» обязательств по оплате поставленной энергии  по договору № 0551 за период с сентября по ноябрь 2014 года, послужило основанием для обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия задолженности ООО «МТК»,  по оплате поставленной энергии  в размере 1 648 915,50 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты контрольных показаний расчетных приборов учета, акты приема-передачи за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, а также счета-фактуры № 3-09-5-000551 от 30.09.2014, № 6849/608 от 31.10.2014, № 45593/608 от 30.11.2014.

На основании представленных документов истец заявил о задолженности ООО «МТК» за сентябрь 2014 года  в размере 372 385,78 руб., за октябрь 2014 года – 660 084,23 руб., за ноябрь 2014 года – 616 445,49 руб., таким образом,  всего 1 648 915,50 руб.

Доказательств оплаты выставленных счетов, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятой энергии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что задолженность ответчика перед ЭСО возникла из-за несогласия с объемом поставленной электрической энергии, а допуска к приборам учета, для  проверки правильности переданных истцом показаний в адрес ответчика и указанных в актах приема-передачи, счетах-фактурах, справках о расходе электроэнергии у ООО «МТК» отсутствует, апелляционным судом признается несостоятельным.

В материалах дела имеются акты приема-передачи электрической энергии № 45593/608 от 30.11.2014, № 6849/608 от 31.10.2014, № 3-09-5-000551 от 30.09.2014, подписанные представителем ЭСО и генеральным директором ООО «МТК», одним из пунктов которого указано, что абонент претензий по срокам, объему, стоимости и качеству проданной электроэнергии не имеет.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение указанной нормы каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, сам факт несогласия ответчика с объемом поставленной энергии, в отсутствии надлежащих доказательств, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13 апреля 2015 года по делу № А27-3246/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Ю. Киреева