Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А27-16581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-16581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен   09 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КемТорг» (07АП-4731/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 по делу № А27-16581/2014 (судья Гуль Т.И.)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к обществу с ограниченной ответственностью «КемТорг» (ОГРН 1124205015505, ИНН 4205250351),

третье лицо: администрация города Кемерово,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КемТорг» (далее по тексту - общество, ответчик) освободить, путем демонтажа торгового павильона, земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, между домами №23 и № 26, с кадастровым номером квартала 42:24:0101002

Исковые требования обоснованы статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28, 60, 79, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кемерово (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок,  расположенный в кадастровом квартале 42:24:010100:2 по ул. Весенняя, между домами 23 и 26, от расположенного на нем торгового павильона.

Не согласившись с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование ответчиком указано, что  судом не дана оценка тому, что павильон установлен до утверждения Схем размещения нестандартных торговых объектов, поэтому включение или не включение объекта в схему не является основанием для освобождения участка; суд должен был приостановить производство по делу до решения вопроса о внесении торгово-остановочного павильона в схему, которая будет рассмотрена комиссией;  судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того факта, что ответчиком производится оплата за фактическое пользование земельного участка.

Комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области поступили материалы проверки законности использования земельного участка Муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства города Кемерово, Отдела полиции «Центральный» УВД РФ по городу Кемерово, Управления городского развития администрации города Кемерово которые подтверждают самовольное занятие обществом с ограниченной ответственностью «КемТорг» земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, между домами №23 и № 26, с кадастровым номером квартала 42:24:0101002.

24.04.2014 в адрес общества комитетом было направлено предупреждение № 9-6-4/1984  о необходимости в кратчайшей срок с момента получения предупреждения освободить земельный участок либо оформить арендные отношения, обратившись в администрацию города Кемерово.

Поскольку требование Комитета обществом не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил  из доказанности и обоснованности требований комитета.

 Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исключение из схемы размещения каких-либо адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

В данном случае право на занятие земельного участка нестационарным объектом могло возникнуть у общества на основании договора аренды земельного участка. Согласно материалам дела такой договор не заключался.

Заключение договора аренды в рассматриваемом случае невозможно, поскольку временный объект – торговый киоск размещен в нарушение Схем размещения нестандартных торговых объектов (утвержденной Постановлением администрации города Кемерово от 23.05.2013 № 1508 «Об утверждении схемы размещения нестандартных торговых объектов», а в настоящее время Постановлением администрации города Кемерово от 08.08.2014 № 2009).

Доводы подателя жалобы о том, что павильон установлен до утверждения Схем размещения нестандартных торговых объектов отклоняются, как не нашедшие подтверждения.

Довод ответчика о приостановлении производства до решении вопроса комиссией о  внесении спорного торгового павильона в схему, не состоятелен, ввиду противоречия положениям статей 143, 144 АПК РФ.

Ссылка ответчика на оплату за фактическое пользование земельным участком  отклоняется, так как истец требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлял, кроме того, пользование землей является платным в не зависимости от оснований пользования земельным участком.   

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

   Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля  2015 года по делу № А27-16581/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

   Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Л.И. Жданова

Судьи                                                                                      Е.В. Кудряшева

Е.Г. Шатохина