Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А45-10242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-10242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой,

судей Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Ефремов, по доверенности  №1115 от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю Каримову Минходжидину Мехтожиевичу, г. Новосибирск

о взыскании 64 265 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Каримову Минходжидину Мехтожиевичу (далее – ИП Каримов М.М., ответчик) о взыскании 64 265 руб. 28 коп. из них 43 274,  62 руб. долга и 20990, 66 руб. пени за период с 10.03.2011 по 31.03.2014

Определением от 02 июня 2014 года исковое заявление ОАО "СИБЭКО" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 июля 2014 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Каримов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что между ним и Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска был заключен договор аренды нежилого помещения на 1 год, то есть до 08.08.2006. В связи с указанным договором был заключен договор на поставку тепловой энергии.  По окончании договора аренды он между сторонами не продлевался и предприниматель больше не арендовал помещения. Впоследствии Департаментом был заключен договор аренды с другим арендатором ООО «Сомани». Таким образом,  взыскание с ответчика  денежных средств за неоплату долга за тепловую энергию начиная с 01.12.2011 по 31.03.2014 неправомерно, поскольку в указанной период ответчик не был правообладателем помещения, фактически не потреблял энергию, у ответчика отсутствовали основания оплачивать тепловую энергию за помещение, которое не принадлежало ответчику ни на каких правах. В обоснование своей  жалобы сослался на договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2010, заключенного между Департаментом и ООО «Сомони», договор аренды между указанными лицами от 01.10.2007, от 01.08.2006, договор аренды между Департаментом и  предпринимателем Каримовым М.М. от 01.10.2005. Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель указал в ходатайстве, что не получал извещений о судебном заседании по своему адресу проживания.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Определением от 04.06.2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание было назначено на 30.06.2015.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе путем размещения информации на официальном сайте, своих представителей в судебное заседание не направил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, ссылаясь на то, что хотя предприниматель и не являлся в спорный период арендатором, а помещения находились в аренде у ООО «СОМОНИ», иск подлежит удовлетворению, так как Каримов М.М. являлся директором указанного общества.

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 между ОАО «Новосибирскэнерго» (правопреемник ОАО «СИБЭКО») и ИП Каримовым М.М. заключен договор №840, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии для помещений магазина, расположенного по адресу ул. Урицкого, 17, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию в установленные сроки: до 20-ого числа месяца перед расчетным – в объеме 100% текущего месячного потребления; до 6-ого числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

Согласно пункту 6.1. Договора за несоблюдение сроков оплаты  ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, ответчик обратился с иском о взыскании с предпринимателя задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2011 по 31.03.2014 в сумме 43 274. 62 руб. и пени за период с 10.03.2011 по 31.03.2014 в сумме 20 990, 66 руб.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, ответчик не является собственником указанного имущества, а являлся арендатором согласно договору аренды от 01.10.2005, заключенного сроком до 08.08.2006. По окончании указанного договора согласно договорам аренды с Департаментом земельных и имущественных отношений, арендатором помещений стало ООО «СОМОНИ». Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, который подтвердил указанное со ссылкой на письмо Департамента от 13.01.2015 №31/05/00094 согласно которому ООО «СОМОНИ» до 03.07.2014 являлось арендатором помещений в жилом здании по ул. Урицкого, 17. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заявленный истцом спорный период ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, поставляемой в помещения, собственником или пользователем которых он не являлся, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по ее оплате.

Довод истца о том, что иск должен быть удовлетворен, так как Каримов М.М. являлся директором ООО «СОМОНИ» отклоняется, так как предприниматель Каримов М.М. и ООО «СОМОНИ» являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.09.2014г. по делу № А45-10242/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу Каримова Минходжидина Мехтожиевича 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                                   О.Ю. Киреева 

          Судьи:                                                                                                 Е.И. Захарчук

                                                                                                                       Л.И. Жданова