Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А03-24949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А03-24949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07  июля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с   использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: без участия   

от ответчика:  Нагих С.С.  по доверенности 17.04.2015г. (на один год)

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАФТА»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 апреля 2015 года   по делу № А03-24949/2014 (судья Кайгородов А. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАФТА» (ИНН 2224050403, ОГРН 1022201128476, г. Барнаул)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049, г. Барнаул)

о признании незаконным уведомления Главного управления имущественных отношении Алтайского края от 04.09.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 27 от 22.07.2011 № 2817-з

                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТА» (далее- ООО «НАФТА», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к Главному управлению имущественных отношении Алтайского края (далее- Главалтайимущество, Управление, ответчик) о признании незаконным уведомления  от 04.09.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, проезд Южный, 27 от 22.07.2011 №2817-з (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.04.2015г.).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края  от 22.04.2015 в удовлетворении требований ООО «НАФТА»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «НАФТА»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и противоречащим законодательству;  Управлением не представлено надлежащих доказательств не использования истцом земельного участка для предоставленных целей, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО «НАФТА».

Главалтайимущество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Главалтайимущество,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом  установлено, что  между сторонами был заключен договор от 22.07.2011 №2817-з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, участок расположен по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 27, площадью 38 639 кв. м., кадастровый номер 22:63:030507:58, по условиям которого  Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) предоставляет ООО «НАФТА» (арендатор) на срок 3 года за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030507:58, площадью 38 639 кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 27, для строительства предприятия по переработке леса и устройства железнодорожного тупика сроком на  3 года с момента его подписания,  договор действовал до 22.07.2014.

Согласно пунктам 1.3, 1.5  данный договор со дня его подписания сторонами одновременно являлся актом приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, целевое использование земельного участка являлось окончательным.

08.05.2014 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору, в котором в частности пункт 1.3. Договора был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для строительства предприятия по переработке леса и устройства железнодорожного тупика. Разрешенное использование: склады, объекты административного назначения, котельные мощностью до 200 Гкал/ч.»;  в пункт 6.4 Договора внесены изменения, в  случае продления Договора на неопределенный срок, каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца, обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяцев с момента направления уведомления Договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.05.2014 цель договора аренды осталась неизменной, договор был дополнен видом разрешенного использования земельного участка, измененным в сведениях государственного кадастра недвижимости по инициативе самого арендатора.

18.08.2014, после истечения срока действия договора аренды, истец обратился в Главалтайимущество с заявлением о его продлении на 3 года с целью строительства предприятия по переработке леса и железнодорожного тупика, при этом, арендатор не  представил документов, подтверждающих проведение работ направленных на достижение цели, определенной в договоре аренды.

04.09.2014 Главалтайимушество направило в адрес Общества уведомление №24/11141 о расторжении Договора в одностороннем порядке со ссылкой на то, что строительство объекта недвижимости не начато и не получено разрешение на строительство, в связи с чем, возражает против дальнейшего продления Договора и уведомляет Общество об одностороннем отказе от исполнения Договора.

ООО «НАФТА», считая незаконным уведомление Главалтайимущества об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии у Управления  права на односторонний отказ от исполнения  договора, отказ выполнен с соблюдением норм действующего гражданского законодательства, без нарушения  прав и законных интересов истца,   установив, что строительство объекта не было начато в период действия договора;  отклонив  довод истца о том, что им проводились работы по освоению земельного участка, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют ни о начале строительства, ни о его завершении.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, обоснованность одностороннего отказа  от исполнения договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен для строительства объекта - предприятия  по переработке леса и устройства железнодорожного тупика.

Материалами дела подтверждается, что арендатор в нарушение статьи 42 ЗК РФ  и условий договора, своевременно не приступил к использованию земельного участка в срок, предусмотренный договором; спорный земельный участок не освоен, строительство объекта не начато, строительные работы ООО «НАФТА»  не осуществляются, из  Акта обследования №131 земельного участка от 01.09.2014 (л.д. 47),  следует, что на момент осмотра (01.09.2014) на участке не было установлено ограждение, проводились работы по выполнению горизонтальной планировки участка.

Приводимые подателем апелляционной жалобы доводы  относительно  добросовестности Общества и соблюдении им условий договора аренды, земельный участок не был освоен в срок, предусмотренный договором аренды по не зависящим от него обстоятельствам, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как установлены судом первой инстанции  первые технические условия, необходимые для начала строительства, получены арендатором 01.04.2014, 27.05.2014, 05.06.2014, незадолго до истечения срока договора аренды - 22.07.2014, доказательств проведения реальных действий Обществом по освоению участка в период с момента заключения договора (22.07.2011) до 01.04.2014 не представлено; градостроительный план утвержден за 14 дней до окончания срока аренды, разрешение на строительство не получено.

Представленные ООО «НАФТА» договор на производство строительно-монтажных работ, технический паспорт на объект незавершенного строительства  отсутствовали 04.09.2014, при рассмотрении Управлением вопроса о расторжении договора аренды.

При этом, объективных причин, которые бы не зависели от арендатора и препятствовали ему своевременно приступить к подготовке и получению технической и проектной документации, а также к своевременному строительству, не установлено; доказательств подтверждающих  наличие не зависящих от арендатора обстоятельств  по освоению земельного участка, Обществом не представлено; внутренние проблемы общества: смена собственника и задолженность по иным платежам, правомерно не приняты судом, как не имеющиеся отношения к рассматриваемому спору и не влияющие на выполнение обязательств по договору аренды.

Суд первой инстанции, исходя из того, что строительство не было начато в период действия договора аренды земельного участка, не представлено доказательств, свидетельствующих об освоении земельного участка, позволяющих сделать вывод о возможности достижения цели договора в период его действия (отсутствие по истечении трех лет на земельном участке построенного объекта недвижимости и разрешения на строительство), пришел к выводу о законности одностороннего отказа Управления от исполнения договора аренды, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на судебную практику  по другим арбитражным делам, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении  настоящего дела, поскольку выводы суда по данному делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах и условиях договора, и не являются основанием к отмене законно постановленного судебного акта.

В силу части 1 статьи 64,  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  руководствуется статьями 67, 68  АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом  в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального  права, вынесено по существу законное и обоснованное решение; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом  не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене -  не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по делу №А03-24949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          И.И. Бородулина   

                                                                                             А.Л. Полосин