Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-392/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 392/08

24 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  24 марта 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.   

при участии:

от заявителя:   Шурховецкий А.А. по доверенности от 04.10.2007г. (на 3 года)

от ответчика:  Фот А.Г. по доверенности от 22.02.2008г. (до 22.03.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России №9  по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 декабря  2007 года по делу №А03-10028/07-14 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению  крестьянского хозяйства «Фролов-3»

к  Межрайонной Инспекции ФНС России №9  по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № 37 от 09.07.2007г., требования №27344/12099 от 27.08.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Фролов-3»  (далее по тексту КХ «Фролов-3», Хозяйство) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №9 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 37 от 09.07.2007г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1 366 040 руб. (с учетом уточненных требований л.д.42), требования №27344/12099 от 27.08.07г.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2007г. решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении крестьянскому хозяйству «Фролов-3» налога на добавленную стоимость в сумме 1 366 040 руб., в удовлетворении требований о признании недействительным требования №27344/12079 от 27.08.2007г. отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КХ «Фролов-3» о признании недействительным решения от 09.02.2007г. №37 недействительным, в том числе по следующим основаниям:

- подача уточненной декларации влечет аннулирование налогоплательщиком данных первоначально поданной декларации; если уточненная декларация представлена в налоговый орган до истечения трехмесячного срока проведения проверки первоначально представленной декларации и до вынесения налоговым органом решения по результатам ее проверки, срок проведения проверки исчисляется с начала с момента подачи уточненной декларации, в связи с чем замена первичной декларации о возмещении НДС на уточненную, представленной в соответствии с абз.2 п.1 ст.81 НК РФ, означает отказ в возмещении НДС по первоначальной декларации по воле налогоплательщика, поскольку представление уточненной декларации в этом случае является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал  на её удовлетворении.

КХ «Фролов-3» и его представитель в судебном заседании возражает против апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене, основанном на правильном применении норм материального права и фактически установленных обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 декабря 2007г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007г. КХ «Фролов-3» в налоговый орган представлена декларация по НДС за январь 2007 года (л.д.45), согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 402 722 руб. (исчисленная сумма налога с налоговой базы в размере 27 руб. за минусом суммы налоговых вычетов в размере 1 402 749 руб.).

По результатам проверки указанной декларации Инспекцией вынесен акт № 483 от 31.05.2007г. (л.д.10), согласно которому установлено неправомерное в нарушение ст. 167 НК РФ не включение в состав налоговой базы суммы авансовых платежей 403 500 руб. , в т.ч. НДС 36681,82 руб.; неправомерное в нарушение п.1ст.171 НК РФ применение налогового вычета по НДС в размере 1 402 749, 49 руб. в результате нарушения ведения бухгалтерского учета, что послужило основанием для установления неуплаты сумм НДС в размере 36 709 руб., уменьшения сумм НДС, предъявленных к возмещению, в размере 1 402 722 руб.

До вынесения Инспекцией решения по результатам рассмотрения акта №483 от 31.05.2007г. КХ «Фролов-3» представлена уточненная декларация по НДС за проверяемый период январь 2007 года (л.д.7) , согласно которой сумма  НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 366 040 руб. (исчисленная сумма налога с налоговой базы в размере 36 709 руб. за минусом суммы налоговых вычетов в размере 1 402 749 руб.).

09.07.2007г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение №37 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 1 402 722 руб. по первоначальной декларации в связи с представленной  уточненной декларацией за январь 2007г. 

Признавая недействительным решение №37 от 09.07.2007г. в части отказа в возмещении НДС в размере 1 366 040 руб., суд первой инстанции исходил из того, что подача уточненной декларации не означает подачу новой первоначальной декларации, а по смыслу ст.81 НК РФ она лишь исправляет ошибки, допущенные в первоначальной декларации; ошибок в заявленном вычете не было установлено заявителем и не было исправлено уточненной декларацией, новых документов на вычет не заявлено, в связи с чем налоговый орган при вынесении решения о возмещении или отказе в возмещении НДС за январь 2007года обязан правильно определить правильность вычета НДС и определить НДС к возмещению из бюджета.

В силу статей 52 и 53 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, указываются налогоплательщиком в представленных в налоговый орган декларациях (включая уточненные).

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно положениям статей 80 и 88 НК РФ цель камеральной налоговой проверки состоит в анализе правильности определения налоговой базы и исчисления подлежащей уплате суммы налога. Основанием и предметом проведения камеральной проверки являются представленные налогоплательщиком налоговая декларация и документы в подтверждение обоснованности ее содержания, а также иные документы, которые имеются у налогового органа.

До проверки правильности определения налогоплательщиком сумм налога, указанных в декларациях, и принятия налоговым органом решения, в соответствии с которым налоговые обязательства налогоплательщика подлежат изменению, достоверность сведений об объектах налогообложения и исчисленных суммах налога, отраженных налогоплательщиком в декларациях, презюмируется.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Сведения, отраженные в такой декларации, полностью аннулируют сведения, отраженные налогоплательщиком в ранее представленной деклараций, и предполагаются соответствующими фактическим данным об объектах налогообложения, то есть достоверными.

Поскольку КХ «Фролов-3» в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года до момента принятия решения по первоначальной налоговой декларации, при этом никаких дополнительных сумм, кроме авансовых платежей в размере 36 709 руб. в декларации не заявлено,  налоговая инспекция имела реальную возможность принять эту декларацию как расчет, направленный на исправление ошибки, допущенной в первоначально представленной декларации, и учесть его при вынесении решения, так как при осуществлении налогового контроля Инспекция обязана, учитывая положения статьи 52 НК РФ, исходить из сведений, отраженных в представленных декларациях за соответствующий налоговый период, в том числе  с учетом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Налоговым законодательством не предусмотрено вынесение решения об уменьшении сумм налога, заявленных в первоначально поданной декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а сам факт представления такой декларации свидетельствует об уточнении (изменении) данных в первоначально поданной декларации. Указанное подтверждается и  Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетами», утв. Приказом  ФНС РФ от 16.03.2007г. № ММ-3-10/138@, согласно которым в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в карточке «РСБ» отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период (первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения) (раздел VI).

Действительно, как указывает Инспекция в апелляционной жалобе, Хозяйство воспользовалось своим правом уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета, не смотря на это решение налогового органа вынесено по итогам рассмотрения декларации за налоговый период январь 2007г., в которой уточнены сведения  об объектах налогообложения, налоговой базе, исчисленной сумме налога без оценки и проверки данных, указанных налогоплательщиком в уточненной декларации.

Вывод  о  правомерности предъявления суммы НДС за налоговый период может быть сделан только с учетом суммы налога, исчисленной налогоплательщиком, в том числе в уточненной декларации, представление которой в ходе проведения налоговой проверки влечет проверку вновь заявленной суммы  к возмещению, в связи с чем вывод налогового органа об отказе КХ «Фролов-3» в возмещении  НДС в размере 1 402 722 руб. является незаконным и необоснованным.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на Инспекцию, оплачены при подаче жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря  2007 года по делу №А03-10028/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

                Судьи                                                                                                Л.И.Жданова

                                                                                                                           М.Х.Музыкантова