Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-288/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 24 марта 2008г. Дело № 07АП-288/08 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной судей: А.В. Солодилова, Т.А. Кулеш при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. при участии: от заявителя: без участия от ответчика: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007г. по делу № А27-10430/2007-6 по заявлению ООО «Кузбасспецстрой» к Межрайонной инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения № 92/1 от 25.07.2007г. (судья Мраморная Т.А.) У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспецстрой», г.Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, от 25.07.2007г. № 92/1 в части доначисления налога на прибыль в размере 932930 руб., налога на добавленную стоимость в размере 684123 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 177957,8 руб. и 130752,8 руб. по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость соответственно. В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований в части доначисления НДС за 2003 г. в размере 30 359 руб. и налога на прибыль за 2003г. в размере 12 666 руб.72 коп. (ходатайство заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ от 03.12.2007г.). Ходатайство судом принято, в данной части производство прекращено по делу. Решением суда от 07.12.2007г. заявленные требования ООО «Кузбасспецстрой» были удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, от 25.07.2007г. № 92/1 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп, соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда, Межрайонная ИФНС России по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка подала апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007г. по делу А27-10430/2007-6 отменить в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 30 474,88 руб. и соответствующих сумм пени, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Кузбасспецстрой» отказать, ссылаясь при этом на то, что согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Кузбасспецстрой» № 92 вынесено 29.12.2006г. Таким образом, налоговый орган вправе был проверить соблюдение ООО «Кузбасспецстрой» законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов в 2003г. Кроме того, данный вопрос не был предметом рассмотрения в судебном заседании, судьей не были получены объяснения налогового органа по данному вопросу. Также в апелляционной жалобе налоговый орган указал на то, что судом неправильно определен размер госпошлины подлежащей взысканию, без учета пропорциональности относительно размера удовлетворенных требований. Межрайонная ИФНС России по Заводском и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ООО «Кузбасспецстрой» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва апелляционная инстанция считает решение суда Кемеровской области подлежащим отмене в оспариваемой части. Как следует из материалов дела, решением от 25.07.2007 N 92/1 принятым по результатам выездной налоговой поверки ООО «Кузбассспецстрой» общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату на прибыль, НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ, также указанным решение доначислен налог на прибыль и НДС за 2003г., 2004г., 2005г. в размере 932 930 руб. и 684 123 руб. соответственно. Не согласившись с указанным решением, ООО «Кузбасспецстрой» обратился в суд заявлением о признании его частично недействительными. Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп., и соответствующих сумм пени на том основании, что п. 4 ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки инспекцией может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение. Поскольку решение принято налоговым органом в 2007 году, следовательно, период проверки должен исчисляться с 2004 года. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в оспариваемой части ошибочными, основанными на неправильном применении норм ст. 87, ст. 89 НК РФ. Согласно пункту 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией и вручено Обществу 29.12.2006г. Вместе с тем п.4 ст. 89 НК РФ в данном изложении, введен в действие с 01.01.2007г. Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно редакции налогового кодекса, действующей на момент принятия и вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки, а именно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. Таким образом, учитывая, что решение о проведении налоговой проверки было вручено налогоплательщику 29.12.06г., выездная налоговая проверка могла охватывать 2003г. Указанная правовая позиция в дальнейшем была закреплена законодателем в новой редакции ст. 89 НК РФ в частности в пункте 4. Даже в том случае, если фактически налоговая проверка была начата после 31.12.2006г. (в материалах дела отсутствует требование о представлении документов на налоговую проверку, справка о проведении выездной налоговой проверки, акт проверки от 18.05.07г.), то в силу пункта 13 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), т.е. действует пункт 4 ст. 89 НК РФ. Основанием для доначисления в оспариваемой части решения налога на прибыль за 2003г. в сумме 30 474 руб. и соответствующей суммы пени, прослужило неправомерное включение налогоплательщиком в 2003г. в состав затрат расходов по актам приемки выполненных работ от ООО «Сибторг»: № 3 КСП от 27.10.03г., № 4 КСП от27.10.03г., № 5 КСП от 27.11.03г., № 6 от 27.12.03г., № 7 КСП от 27.12.03г. как документально не подтвержденных. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Инспекцией в результате контрольных мероприятий установлено, что представленные обществом первичные документы по сделкам с ООО «Сибторг» за 2003г., не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагенте. В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. В своем ответе Инспекция сообщает, что ООО «Сибторг» состоит на учете в Инспекции с 01.10.2003 г., дата включения в ЕГРЮЛ - 01.10.2003 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2003 год. ООО «Сибторг» относится к числу предприятий не представляющих отчетность. В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в ОАО «Московский Муниципальный банк - Банк Москвы» о предоставлении движения денежных средств ООО «Сибторг» и предоставлении образцов подписи директора ООО «Сибторг» Дорохина СВ. Подписи от имени Дорохина СВ., имеющиеся на актах выполненных работ от ООО «Сибторг», и подписи, имеющиеся на заявлении об открытии счета, на образце подписи, визуально не совпадают. На основании Постановления № 2 от 18.04.2007 г., утвержденного начальником МРИ ФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Моисеенко С.Н. назначена почерковедческая экспертиза всех подписей от имени директора ООО «Сибторг» Дорожа СВ. на документах, представленных для проведения выездной налоговой проверки. Согласно заключению экспертизы в актах о приемке выполненных работ: № 1 КСЛ от 27.08.2003 г. на сумму 25 430 руб., № 2 КСП от 27.09.2003 г. на сумму 27 348 руб., № 3 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 267 руб., № 4 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 349 руб., №5 КСП от 27.11.2003 г. на сумму 52 860 руб., № 7 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 7 942 руб., №6 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 18 566 руб. подписи от имени директора ООО «Сибторг» выполнены не самим Дорохиным Сергеем Владимировичем, а другим одним лицом. На основании ст. 3 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В нарушение ст. 2, 3 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» акты о приемке выполненных работ от 000 «Сибторг»: № 1 КСП от 27.08.2003 г. на сумму 25 430 руб., № 2 КСП от 27.09.2003 г. на сумму 27 348 руб., № 3 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 267 руб., № 4 КСП от 27.10.2003 г. на сумму 25 349 руб., № 5 КСП от 27.11.2003 г. на сумму 52 860 руб., № 7 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 7 942 руб., № 6 КСП от 27.12.2003 г. на сумму 18 566 руб. подписаны не самим директором организации Дорохиным СВ., а другим лицом. Представленные налогоплательщиков в обоснование своих расходов и налоговых вычетов по спорным контрагентам первичная документация не отражает достоверной информации о поставщике товара, не является доказательством реальности понесенных налогоплательщиком расходов. С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что представленные заявителем в ходе проверки документы не могут служить основанием для подтверждения понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с ООО «Сибторг». Помимо этого, материалами дела не подтверждается факт осуществления налогоплательщиком расчетов с контрагентом по оплате товаров (работ, услуг), поскольку документы не содержат достоверной информации. Доказательств, опровергающих результаты экспертизы, заявителем не представлено. С учетом вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемый базы по налогу на прибыль на понесенные им расходы в 2003 году, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 30 474 руб., а также в части пени, приходящихся на указанную сумму налога является законным и обоснованным. Учитывая, что требования ООО «Кузбасспецстрой» не подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда в части взыскания с налогового органа госпошлины в размере 1050 руб. так же подлежит отмене. Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка удовлетворить. Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007г. по делу №А27-10430/2007-6 в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, от 25.07.2007г. № 92/1 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в размере 30474 руб. 88 коп, соответствующих сумм пени отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Кузбасспецстрой» в указанной части отказать. Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007г. по делу №А27-10430/2007-6 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Клименко, 20 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспецстрой», г.Новокузнецк, 1050 рублей государственной пошлины отменить. Взыскать с ООО «Кузбасспецстрой» в пользу Межрайонной инспекции ФНС России Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г.Новокузнецк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС западно-Сибирского округа. Председательствующий С.Н. Хайкина Судьи Т.А. Кулеш А.В. Солодилов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-827/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|