Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-1206/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2008 года                                                                 Дело № 07АП-1206/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Л.Е. Лобановой

судей                                                                В.В. Прозорова

                                                                         Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Рудова М.Г. (дов.  от 5.06.2007г.)

от ответчика – Калинина Ю.А. (дов. от 24.01.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сафоновой О.М.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2008 года

по делу  № А03-2946/07-39 (судья В.В. Синцова)

по иску предпринимателя Сафоновой О.М.

к ОАО «Российские железные дороги»

об истребовании имущества

установил:

Предприниматель Сафонова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кулундинской дистанции пути об истребовании имущества – рельсов Р65, Р50, шпал деревянных, стрелочного перевода Р50 1/9, накладок, болтов и костылей, приобретённого по договору купли-продажи                      № 19 от 26 февраля 1999 года.

До принятия решения по заявлению истца была произведена замена ответчика на ОВАО «Российские железные дороги» и изменён предмет исковых требований, по которому предприниматель Сафонова О.М. после неоднократных уточнений просит взыскать 643299,29 руб. убытков, образовавшихся в результате реализации принадлежащего ей имущества и 184000 руб. морального вреда. 

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, предприниматель Сафонова О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 10 января 2008 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно признал договор купли-продажи ничтожной сделкой, а факт передачи в качестве оплаты запасных частей -   недоказанным. Он неправомерно применил исковую давность. Доводы жалобы в судебном заседании поддержаны представителем истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе. Он утверждает, что подъездной путь протяжённостью 428,1 м, расположенный на станции Кулунда был передан ОАО «РЖД» по передаточному акту и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Распоряжение имуществом на данной ветке железной дороги было произведено собственником. Реализация государственного имущества на спорных путях в надлежащем порядке не производилась. Представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10 января                  2008 года  по делу № А03-2946/07, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» учреждено по постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585  и зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года.

Согласно данному постановлению и Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от 27 февраля 2003 года уставный капитал акционерного общества сформирован в порядке приватизации путём изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества. Пообъектный перечень имущества, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД» содержится в сводном передаточном акте, составленном на основе обобщённых данных прилагаемых к нему передаточных актов каждой организации федерального железнодорожного транспорта.

По передаточному акту ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога               МПС РФ» в состав уставного капитала ОАО «РЖД» внесено верхнее строение станционного пути № 84 станции Кулунда Алтайского края. Право собственности ОАО «РЖД» на данный объект зарегистрировано путём внесения 16 февраля           2004 года записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 22-01/00-10/2003-218.

Согласно технической документации на сооружение-комплекс Кулундинской дистанции пути, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» от 14 января 2004 года верхнее строение станционного пути № 84 на станции Кулунда Алтайского края введено в эксплуатацию в 1954 году. Оно  имеет протяжённость 0,4281 км и изготовлено их рельсов типа Р65 и Р50, шпал деревянных, балласта из щебня.

Предприниматель Сафонова О.М. утверждает, что приобрела право собственности на материалы с законсервированного железнодорожного тупика           № 84 с.Кулунда по договору купли-продажи от 26 февраля 1999 года. В настоящее время её имущество утилизировано ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать его стоимость в сумме 643299,29 руб., рассчитанного путём умножения договорной стоимости материалов на поправочный коэффициент. Истец также просит взыскать моральный вред в сумме 184000 руб.

Судом первой инстанции в решении от 10 января 2008 года на основании статьи 167 ГК РФ сделан правомерный вывод о ничтожности сделки купли-продажи от 26 февраля 1999 года. Данный договор подписан начальником Кулундинской дистанции пути, т.е. структурного подразделения ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ». Как установлено выше, спорное имущество является объектом недвижимости и относилось к федеральной собственности.  В силу статьи 295 ГК РФ оно не могло быть продано федеральным унитарным предприятием, в том числе его структурным подразделением, без согласия собственника. Соответственно лицо, подписавшее договор купли-продажи               от 26 февраля 1999 года от имени продавца, таких полномочий на распоряжение федеральной собственностью не имело.

Более того, в качестве  объекта купли-продажи в договоре от 26 февраля                1999 года указаны материалы, которые должны были появиться после демонтажа железнодорожного пути. Однако демонтаж сооружения не производился, материалы как самостоятельный объект хозяйственного оборота отсутствовали.

Спорный объект по акту приёма-передачи истцу не передавался, из владения ответчика не выбывал. Право собственности ОАО «Российские железные дороги» на сооружение - верхнее строение станционного пути № 84 станции Кулунда в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил факт отсутствия между сторонами договорных обязательств и нарушения прав предпринимателя Сафоновой О.М. в отношении имущества железнодорожных станционных путей № 84. И также сделан правильный вывод об истечении исковой давности, предусмотренной статьёй 196 ГК РФ. Истец, полагая себя собственником имущества, приобретённого в 1999 году, не владея этим имуществом, обратился за защитой предполагаемого права только в 2007 году.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по статье 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2008 года по делу              № А03-2946/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                              В.В. Прозоров

 Л.Ф. Чеклюева