Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А27-9509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-953/08 (А27-9509/2007-5) 25 марта 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2008г. Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В. В. Кресса судей: Л. А. Гойник Н. К. Калиниченко при ведении протокола судебного заседания судьей Л. А. Гойник при участии в судебном заседании: от истца: Проскуриной И. В., по доверенности от 18.07.2007г. от ответчика: не явились (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007г. по делу №А27-9509/2007-5 (судья Смычкова Ж. Г.) по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №3» о взыскании 17 555 руб. 49 коп. УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ – КРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №3» (далее МЛПУ «Родильный дом №3») с иском о взыскании 17 555 руб. 49 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007г. (полный текст изготовлен 25.12.2007г.) в удовлетворении искового требования отказано. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ – КРО ФСС в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы, истец, в частности, указал, что МЛПУ «Родильный дом №3» осуществляло выдачу листков нетрудоспособности в период отсутствия лицензии на работы и услуги по экспертизе временной нетрудоспособности. Допущенные нарушения выявлены работниками отделения Фонда в ходе проверки от 16.04.2007г., которые не могли быть установлены без ее проведения. Сумма расходов средств социального страхования принята к зачету от страхователей в марте 2007. На тот период проверка еще не проводилась, оснований для непринятия к зачету расходов по оплате листков нетрудоспособности и проведения повторной проверки документов страхователей не было. Проведенные камеральные проверки страхователей позволили установить, что ФСС РФ нанесены убытки в сумме 17 555 руб. 49 коп. Истец также указал, что его требования основаны на гражданско-правовых отношениях, регулируемых нормами гл. 59 ГК РФ, и заявлены к ответчику как к непосредственному причинителю материального ущерба. Иск к МЛПУ «Родильный дом №3» предъявлен как к юридическому лицу. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда установлен, что подтверждается оплатой листков нетрудоспособности за счет средств бюджета ФСС РФ. Вина МЛПУ «Родильный дом №3» выражается в том, что оно выдавало листки нетрудоспособности в период отсутствия у него соответствующей лицензии. Противоправность деяния ответчика состоит в игнорировании положений «Инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения», утвержденной приказом ФСС РФ и Минздравом РФ от 29.01.2004 г. №18/29. Неправомерная выдача листков нетрудоспособности повлекла необоснованную выплату пособий, в связи с чем, у филиала №11, как исполнительного органа ФСС РФ, возникли убытки. Следовательно, он имеет право на их возмещение (л. д. 86-88). Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (МЛПУ «Родильный дом №3»). В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении искового требования в полном объеме. Заслушав представителя истца (ГУ – КРО ФСС), исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены претензия от 04.09.2007г., справка о проведенной проверке №3 от 16.04.2007г., акты камеральных проверок, которые, по мнению ГУ – КРО ФСС, подтверждают причинение ему убытков в сумме 17 555 руб. 49 коп. (л. д. 9-39). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности в спорный период определялся утратившей силу с 27.11.2007г. Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ и Приказом Минмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994., которая устанавливала, что право на выдачу листков временной нетрудоспособности имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 1.3 Инструкции). На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением ФСС РФ от 17.03.2004г. № 24, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности. Пунктом 26 Методических указаний предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Пунктом 59 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений, указанных в пункте 58, отделение (филиал отделения) Фонда либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. Таким образом, законодательством, в том числе ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Следовательно, лечебное учреждение не несет ответственности в виде убытков за нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 17 555 руб. 49 коп. убытков, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5 не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Кресс В. В. Судьи Гойник Л. А. Калиниченко Н. К. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-61/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|