Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А27-9509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-953/08 (А27-9509/2007-5)

25 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      В. В. Кресса

судей:                                                                     Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. А. Гойник

при участии в судебном заседании:

от истца: Проскуриной И. В., по доверенности от 18.07.2007г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007г. по делу №А27-9509/2007-5

(судья Смычкова Ж. Г.)

по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №3»

о взыскании 17 555 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ – КРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №3» (далее МЛПУ «Родильный дом №3») с иском о взыскании 17 555 руб. 49 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007г. (полный текст изготовлен 25.12.2007г.) в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ – КРО ФСС в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, истец, в частности,  указал, что  МЛПУ «Родильный дом №3» осуществляло выдачу листков нетрудоспособности в период отсутствия лицензии на работы и услуги по экспертизе временной нетрудоспособности. Допущенные нарушения выявлены работниками отделения Фонда в ходе проверки от 16.04.2007г., которые не могли быть установлены без ее проведения. Сумма расходов средств социального страхования принята к зачету от страхователей в марте 2007. На тот период проверка еще не проводилась, оснований для непринятия к зачету расходов по оплате листков нетрудоспособности и проведения повторной проверки документов страхователей не было.

Проведенные камеральные проверки страхователей позволили установить, что ФСС РФ нанесены убытки в сумме 17 555 руб. 49 коп.

Истец также указал, что его требования основаны на гражданско-правовых отношениях, регулируемых нормами гл. 59 ГК РФ, и заявлены к ответчику как к непосредственному причинителю материального ущерба. Иск к МЛПУ «Родильный дом №3» предъявлен как к юридическому лицу.

По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда установлен, что подтверждается оплатой листков нетрудоспособности за счет средств бюджета ФСС РФ. Вина МЛПУ «Родильный дом №3» выражается в том, что оно выдавало листки нетрудоспособности в период отсутствия у него соответствующей лицензии. Противоправность деяния ответчика состоит в игнорировании положений «Инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения», утвержденной приказом ФСС РФ и Минздравом РФ от 29.01.2004 г. №18/29. Неправомерная выдача листков нетрудоспособности повлекла необоснованную выплату пособий, в связи с чем, у филиала №11, как исполнительного органа ФСС РФ, возникли убытки. Следовательно, он имеет право на их возмещение (л. д. 86-88).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (МЛПУ «Родильный дом №3»).

В судебном заседании  представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца (ГУ – КРО ФСС), исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены претензия от 04.09.2007г., справка о проведенной проверке №3 от 16.04.2007г., акты камеральных проверок, которые, по мнению ГУ – КРО ФСС, подтверждают причинение ему убытков в сумме 17 555 руб. 49 коп.  (л. д. 9-39).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности в спорный период определялся утратившей силу с 27.11.2007г. Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ и Приказом Минмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994., которая устанавливала, что право на выдачу листков временной нетрудоспособности имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 1.3 Инструкции).

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением ФСС РФ от 17.03.2004г. № 24, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 26 Методических указаний предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает  решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком  единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Пунктом 59 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений, указанных в пункте 58, отделение (филиал отделения) Фонда либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.

Таким образом, законодательством, в том числе ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, лечебное учреждение не несет ответственности в виде убытков за нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 17 555 руб. 49 коп. убытков, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2007г. по делу №А27-9509/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          Кресс В. В.

Судьи                                                                                                        Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.