Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-1216/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2008 года                                                                       Дело № 07АП-1216/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е. Лобановой

судей:                                                                                 Н.К. Калиниченко

                                                                                             В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Платонова А.Ю. (дов. №1 от 08.10.2007 г.,) Плевина М.А. (дов. № 1                   от 19.03.2008 г.)

от ответчика: Коптева Н.П. (дов. от 26.01.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эдомми»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 ноября 2007 года

по делу №А45-12645/07-12/333

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Витта»

к открытому акционерному обществу «Эдомми»

о взыскании 1 927 262 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» обратилось с иском к  открытому акционерному обществу «Эдомми» о взыскании 1 927 262 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 703 от 05.10.2006 г., штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 ноября                 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Эдомми» подало  апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в определение о принятии искового заявление назначил предварительное судебное заседание и решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание. Поскольку судом в нарушение части 1, части 5 статьи 136, статьи 137 АПК РФ переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу был произведен судьей в отсутствие ответчика, без его согласия, судебное разбирательство проведено в отсутствие                             ОАО «Эдомми», что нарушило его права.

В отзыве ООО «Витта»  с  доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании представителем истца поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября                 2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 2 октября                2007 года о принятии искового заявления ООО «Витта» к производству  и подготовке дела к судебному заседанию суд определил назначить время предварительного судебного заседания  на 14 часов 14 ноября 2007 года. В этом же определении суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 часов 30 минут 14 ноября 2007 года.

В части 4 статьи 127 АПК РФ устанавливается, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроки их совершения. Возможность назначения судебного заседания в данном определении нормами АПК РФ не предусмотрена. Согласно статье 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному заседанию выносится судом только после того, когда судья совершит все подготовительные действия и признает дело подготовленным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, заседание проводится в их отсутствие.

Таким образом, суд правомерно открыл предварительное заседание по делу в отсутствие ОАО «Эдомми».

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

В случае, если стороны возражают против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании либо не явились на предварительное судебное заседание, суд должен назначить дату судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела в одном судебном заседании возможно только в том случае, если в предварительном заседании участвовали все лица, участвующие в деле.

Выполнение данных условий направлено на соблюдение арбитражным судом основных принципов арбитражного процесса, равноправия и состязательности, в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, запрещено процессуальным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании и каким-либо образом выразил свое согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Поскольку представитель ответчика не присутствовал в предварительном судебном заседании, соответственно, не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу 14 ноября                2007 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, так как это противоречит требованиям статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции                 от  14 ноября 2007 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй   271 АПК РФ, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2007 г.  по делу                 № А45-12645/07-12/333 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

судебное заседание назначить на  11 часов 16 апреля 2008 года в зал № 8                        (каб. № 513, 5 этаж);

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

     Судьи                                                                                    Н.К. Калиниченко       

                                                                                                   В.В. Прозоров