Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А27-8627/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-646/08 (А27-8627/2007-1)

21 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      В. В. Кресса

судей:                                                                     Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трунцовой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007г. по делу №А27-8627/2007-1

(судья Засухин О. М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Трунцовой Наталье Николаевне

о взыскании 168 332 руб. 28 коп. и обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее – ТУ ФАУФИ по КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Трунцовой Н. Н. с иском о взыскании 168 332 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 22.03.2006г. по 10.09.2007г. нежилым помещением общей площадью 100, 4 кв. м., находящимся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 72 (далее – нежилое помещение); а также об обязании ответчика возвратить указанное имущество.

В ходе разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой с ответчика суммы неосновательного обогащения до 1 907 руб. 70 коп., и об отказе от исковых требований в части обязания Трунцовой Н. Н. возвратить нежилое помещение (л. д. 42). Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2007г. (полный текст изготовлен 17.12.2007г.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу ТУ ФАУФИ по КО взыскано 1 907 руб. 70 коп. В остальной части в иске отказано. В части обязания ответчика возвратить нежилое помещение производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Трунцова Н. Н. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчица сослалась на нарушение судом первой инстанции пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно на то, что решение не подписано судьей (л. д. 52).

ТУ ФАУФИ по КО в представленном отзыве считает доводы подателя необоснованными. Истец указал на соблюдение судом положений части 5 статьи 169 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007г. по делу №А27-8627/2007-1, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть и полный текст решения от 17.12.2007г. по делу №А27-8627/2007-1 подписаны рассматривавшим его судьей Засухиным О. М. (л. д. 46 - 48).

В соответствии с частью 5 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ лицам, участвующим в деле, направляются копии решения суда.

Неподписание судьей, рассматривавшим дело, копии судебного акта, которая направляется сторонам, не является нарушением норм АПК РФ, в том числе части 3 статьи 169 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии у ответчицы возражений по существу принятого судом решения,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007г. по делу № А27-8627/2007-1 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчицу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2007г. по делу №А27-8627/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунцовой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко