Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А27-9905/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                       Дело № 07АП-302/08 (А27-9905/2007-6)

20.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием в заседании представителей:

          от Общества с ограниченной ответственностью «Лера»: Клемешова Д.В. – по доверенности от 22.10.2007 года, Абзалова Ю.Р. – по доверенности от 26.02.2008 года,                                                                 

          от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области: Анкудинова А.В. – по доверенности от 09.01.2008 года № 8, Шабуровой Е.С. – по доверенности от 09.01.2008 года № 3, Аксеновой Е.С. – по доверенности от 09.01.2008 года № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года по делу № А27-9905/2007-6 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лера» о признании незаконным действия налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лера» (далее по тексту – ООО «Лера», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (дело № А27-9905/2007-6) .

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года (далее по тексту – решение суда) заявление Общества удовлетворено, отказ налогового  органа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, выраженный в письме от 05.10.2007 года № 16-12-20/13029,  признан недействительным,   суд  обязал  Инспекцию осуществить регистрацию 50  игровых  автоматов,  указанных   в заявлении о  регистрации  объектов налогообложения  налогом  на  игорный  бизнес  от  01.10.2007 года.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить  указанный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

По  мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права – неправильно истолковал нормы Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ). Считает незаконным применение судом норм права, содержащихся в главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), без взаимосвязи их с нормами права, содержащимися в Законе № 244-ФЗ. Обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает только у налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом не  принято во внимание, что Общество нарушило требования, предъявляемые к игорным  заведениям,  установленные Законом № 244-ФЗ, а именно в лицензии не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и в помещении игорного заведения, расположенном  по  адресу:  г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Текстильщиков 4/1  по  состоянию  на  01.07.2007 года отсутствовали документы, подтверждающие технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата. Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 16 Закона № 244-ФЗ Общество после 01.07.2007 года не вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и в соответствии со статьей 365 НК РФ являться налогоплательщиком налога на игорный бизнес.  При  таких  обстоятельствах постановка на учет объектов налога на игорный бизнес невозможна. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной  жалобе.

Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции,  полагает, что суд правильно применил нормы материального права. Порядок регистрации игровых автоматов носит уведомительный  характер. Вопрос о соответствии деятельности Общества нормам права не отменяет обязанность налоговых органов выдавать свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Налоговый орган не наделен правом отказа на выдачу свидетельства о регистрации объектов налогообложения по основаниям, не предусмотренным НК РФ. Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований законодательства. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.        

Представители Общества и налогового органа в  судебном  заседании  при  рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные  в  апелляционной  жалобе, отзыве к нему.

При  этом  представитель   налогового органа   Анкудинов А.В.   дополнительно  пояснил  суду  апелляционной  инстанции,  что Общество  в конце  августа 2007 года    сняло  с   налогового  учёта в  г. Ленинск-Кузнецке  последний  объект  налогообложения   и  тем  самым  считается  незарегистрированным  как  налогоплательщик  в   указанном  городе, деятельность свою  на  территории города  прекратило.  Зарегистрировано  ООО «Лера» в  г. Новосибирске.   01.10.2007 года  Общество    обратилось  с  заявлением   о  постановке  на    налоговый  учёт  игровых  автоматов,  но  поскольку  на  учёте  как  налогоплательщик  Общество  не  состоит,   а   регистрировать    его   вновь  в  связи  с  нарушением  Закона № 244    невозможно,    в  регистрации   игровых  автоматов  было  отказано.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Кемеровской области   проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса согласно лицензии № 005443, выданной 16.09.2004 года Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму,  имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии – с 16.09.2004 года по 16.09.2009 года).

01.10.2007 года в порядке, установленном пунктом 3 статьи 366 НК РФ, налогоплательщиком подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 4/1 (лист дела 8-11).

Письмом от 05.10.2007 года № 16-12-20/13029 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что названное выше заявление оставлено  Инспекцией  без  рассмотрения (лист дела 12). Отказ  зарегистрировать объекты  налогообложения    обоснован  Инспекцией  фактом  несоответствия  деятельности Общества   требованиям  Закона № 244-ФЗ по  состоянию  на  01.07.2007  года,  что,  по  мнению Инспекции,  указывает  на  необходимость  её  прекращения.

Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения  в  порядке  выполнения  требования  статьи 366 НК РФ.

Заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Материалами  дела  подтверждено,  что  ООО «Лера»  осуществляло  и  осуществляет  в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации  таких   объектов.

В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 6 статьи 366 НК РФ  закреплена  обязанность  налоговых  органов  в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.

Анализ  изложенных  обстоятельств  дела  и   приведённых  норм  права   указывает, что   суд  первой  инстанции  правильно  пришёл  к  выводу  о  том,  что   Общество, осуществляя  деятельность    по  организации  и  проведению  азартных  игр, обязано  было   обратиться  в налоговый орган  с  заявлением  о   регистрации   увеличения  количества   объектов  налогообложения.   Налогоплательщик  данную  обязанность  выполнил,  обратившись  с  таким  заявлением и  уведомив  налоговый  орган   об  изменениях  количества  объектов налогообложения.   Оснований  для    отказа   зарегистрировать   данные  изменения  у  Инспекции   не  было, поскольку    такое обращение  Общества  носит  уведомительный   характер,  а  действия  налогового  органа   по   регистрации  изменения  количества  объектов налогообложения   разрешительными  не  являются. 

  Довод Инспекции о нарушении Обществом требований Закона № 244-ФЗ  судом апелляционной инстанции   не  принимается.

В соответствии со статьей 1 НК РФ Закон № 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.

Более  того, Инспекцией не представлено доказательств нарушения Обществом требований действующего  законодательства в области организации и  проведения азартных игр. Так,  несоответствие процента выигрыша установленному  законом, то есть менее 90 % в отношении каждого  конкретного игрового  автомата, не доказано  документами,  подтверждающими  проведение контроля за техническим состоянием игрового оборудования Общества.

Суд  апелляционной  инстанции  также  не  принимает  доводов  Инспекции  о нарушении  Обществом   требований  к  оформлению  лицензии,   выразившихся  в  отсутствии  в  лицензии  сведений  об  адресе    места  осуществления  лицензируемого  вида  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного Законом № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В силу   статьи 12  ФЗ-128 «О лицензировании  отдельных  видов  деятельности» лицензионный контроль в целях проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных проводится лицензирующим органом,  то  есть  органом,    выдавшим  лицензию. Инспекция   к  числу  таких  органов  не относится,  а  значит   не  вправе   приостанавливать  действие  выданной  лицензии,  а  также  мотивировать  свои  действия  по  отказу   зарегистрировать  объекты  налогообложения    в  связи  с  нарушением  требований и условий при осуществлении  Обществом   лицензируемого вида деятельности. 

  При   изложенных    обстоятельствах     Седьмой  арбитражный апелляционный  суд   также   отклоняет  ссылку  Инспекции   на  невозможность  зарегистрировать   игровые автоматы Общества   в связи   со  снятием  с  налогового  учёта  в  августе 2007 года последнего  объекта налогообложения в  г. Ленинск-Кузнецке.  Никаких  доказательств  этого  факта  судебным  органам  не  представлено. Кроме  того,  Налоговым  кодексом  не  установлен  порядок  снятия     с  учёта  в  налоговых  органах  налогоплательщика  налога  на  игорный  бизнес  в  случае  выбытия  последнего  объекта  налогообложения. В  силу  пункта 10 статьи 83 НК РФ   налоговые  органы  на  основе имеющихся  у  них  данных  и  сведений  о  налогоплательщике  обязаны обеспечить  постановку  их  на  учёт.

Приведённые   нормы  закона    указывают  на  то,  что  Инспекция  в  случае,  если Общество  действительно  снимало  с учёта  в налоговом  органе  все  объекты  налогообложения на  игорный  бизнес   в  августе 2007 года,   обязана  зарегистрировать  налогоплательщика -    ООО «Лера»  на  основании последующего  заявления  о  регистрации  объектов  налогообложения, которым  является  заявление  от