Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А27-9423/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-828/08 (№А27-9423/2007-3)

«20» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 03 08

Полный текст постановления изготовлен 20 03 08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                   В.В. Прозорова

судей                                                                                   Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Тарасовой Г.А. по доверенности от 15 02 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 12 07 по делу №А27-9423/2007-3 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания»

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства №1» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания» о признании недействительным (ничтожным) договора  энергоснабжения №99-23 от 01 09 05.

Решением суда первой инстанции от 17 12 07 (резолютивная часть объявлена 12 12 07) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, по делу принять новый судебный акт, указав, что представленными в материалы дела доказательствами истцом не доказан факт того, что энергопринимающие устройства фактически не передавались МУП «Управление жилищного хозяйства №1» и что им не осуществлялись обязанности исполнителя коммунальных услуг. Выводы суда о ничтожности сделки противоречат нормам п. 2 ст. 539 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что МУП «УЖХ №1» не был придан статус исполнителя коммунальных услуг и абонента тепловой энергии для нужд населения, что в перечень видов его деятельности оказание коммунальных услуг по теплоснабжению не входит. Отсутствие у абонента энергопринимающего устройства свидетельствует о ничтожности договора по смыслу статьи 539 ГК РФ, которая прямо устанавливает, что заключение договора в отсутствие энергопринимающего устройства невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствие со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17 12 07, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» (ЭСО) и МУП «УЖХ №1» (Абонент) был заключен договор №99-23 от 01 09 05 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. По условиям данного договора, ЭСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принять и оплатить отпущенную энергию в соответствии с указанными в договоре условиями (п.1.1 договора).

Приложением №2 к договору предусмотрен отпуск тепловой энергии к муниципальному жилому фонду г. Таштагола.

При проведении инвентаризации имущества и обязательств «МУП «УЖХ №1» в рамках процедуры конкурсного производства установлено, что на балансе предприятия не числятся объекты муниципального жилого фонда, а так же инженерные и тепловые сети.

Истец считает, что при отсутствии энергетических сетей у МУП «УЖХ №1» отсутствовала техническая возможность потребления тепловой энергии для последующей передачи ее субабоненту — населению, проживающему в муниципальном фонде, на основании чего просит арбитражный суд признать недействительным (ничтожным) договор №99-23 от 01 09 05.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта не передачи энергопринимающих устройств МУП «Управление жилищного хозяйства №1» и не осуществления им обязанности исполнителя коммунальных услуг суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции дополнительным доказательствам: распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таштагола № 72-р от 01 12 03 о надлежащей эксплуатации муниципального жилого фонда муниципального образования г. Таштагол МУП «УЖХ №1», МУП «УЖХ №2», МУП «УЖХ №2»;  актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей теплоснабжения; ответу комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района администрации Таштагольского района от 12 03 08 №86, муниципальный жилой фонд г.Таштагола передавался на обслуживание  муниципальным предприятиям, в том числе и МУП «УЖХ №1», по договорам, заключаемым между предприятием и МУ «Служба единого заказчика».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17 12 07 по делу №А27-9423/2007-3 суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене, а исковые требования МУП «Управление жилищного хозяйства №1» о признании недействительным (ничтожным) договора  энергоснабжения №99-23 от 01 09 05 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.1 ст.270, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 12 07 по делу №А27-9423/2007-3 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства №1» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания» 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                         В.В. Прозоров

Судьи                                                                                       Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева