Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n 07АП-1373/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № 07 АП- 1373/08 

27 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Н.В. Марченко, И.И. Терехиной  

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18 января 2008г.

по делу № А03-8525/07-30 (судья Н.М. Косова)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Барнаула

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Плюс», г. Москва,

Сорокину Алексею Геннадьевичу, г. Фрязино,

Абдряхимову Закиру Саяровичу, г. Москва,

Абдряхимовой Зейнаб Ахмедфаизовне, г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Оазис Гейминг», г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Райсон», г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Макстарт», г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Мартинс Плюс», г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Квантонор Омега», г. Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Браво», г. Кострома

о ликвидации юридического лица

при участии:

от истца: Чернова С.С. по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем Плюс» Михайлина А.В. по доверенности от 25.09.2007г.

от других ответчиков: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – ИФНС) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Плюс» (далее – ООО «Тандем-Плюс»), Сорокину А.Г., Абдряхимову З.С., Абдряхимовой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Оазис Гейминг», обществу с ограниченной ответственностью «Райсон», обществу с ограниченной ответственностью «Макстарт», обществу с ограниченной ответственностью «Мартинс Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Квантонор Омега», обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Плюс». Исковые требования заявлены в связи с тем, что ООО «Тандем Плюс», имеющее зарегистрированные обособленные подразделения в г. Барнауле, осуществляет хозяйственную деятельность в сфере игорного бизнеса с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Законом Алтайского края от  14 июня 2007 № 56-ЗС с 01 июля 2007г. на территории Алтайского края запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. ООО «Тандем-Плюс» в нарушение указанного закона не сняло с учета объекты налогообложения – 50 игровых автоматов в ИФНС по Железнодорожному району, 50 – в ИФНС по Ленинскому району, 50 – в ИФНС по Центральному району г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

В решении указано, что истец не подтвердил неоднократного и грубого нарушения ответчиком закона, не представил доказательств, какие неблагоприятные последствия наступили от ведения запрещенной хозяйственной деятельности. Также суд посчитал ликвидацию юридического лица несоразмерным видом ответственности за нарушения закона Алтайского края № 56-ЗС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  ООО «Тандем Плюс» представило в ИФНС по Железнодорожному району  заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения, в котором указывалось о снятии 50 игровых автоматов с учета. В ИФНС по Ленинскому и Центральному району таких заявлений не поступало.

В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения и требования, о необходимости привести свою деятельность в соответствие с Законом Алтайского края      № 56-ЗС, однако ООО «Тандем Плюс» продолжало осуществлять деятельность с нарушением закона.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о необходимости предоставления ООО «Тандем-Плюс» возможности для устранения нарушений закона.

Также в апелляционной жалобе указано, что обжалуемое решение не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным ст. 2 АПК РФ, в частности, задаче защиты прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации, задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО «Тандем Плюс» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте разбирательства дела согласно ст.123 АПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителей истца и ответчика ООО «Тандем Плюс», исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела видно, что юридическое лицо ООО «Тандем-Плюс» зарегистрировано в г. Москве по Электролитному проезду, д.5Б и осуществляет хозяйственную деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с п.5 устава ООО «Тандем-Плюс» может создавать филиалы и открывать представительства по решению собрания участников общества, а также иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица.

В ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула было зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Тандем Плюс» по адресу: г. Барнаул, ул. С.3ападная,155 А и поставлено на налоговый учет 50 игровых автоматов как объектов налогообложения по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 157.

В ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула было зарегистрировано в качестве обособленного подразделения ООО «Тандем Плюс» по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 67 и поставлено на налоговый учет 50 игровых автоматов как объектов налогообложения по тому же адресу. 

В ИФНС по Центральному району по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 61 зарегистрированы на налоговом учете как объекты налогообложения 50 игровых автоматов, принадлежащих ООО «Тандем Плюс».

В соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края № 56-ЗС, принятого Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 06.06.2007г. № 346, с 01.07.2007г. на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Таким образом, с 01.07.2007г. на территории Алтайского края запрещена деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов.

13.11.2007г. 50 игровых автоматов сняты с учета в ИФНС Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению ООО «Тандем Плюс».

Доказательств осуществления деятельности с использованием игровых автоматов на территории Ленинского и Центрального районов г. Барнаула на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, кроме формального основания нарушения Закона Алтайского края № 56-ЗС истец не подтвердил неоднократного нарушения закона, характера правонарушения, не представил доказательств причинения вредных последствий от деятельности ООО «Тандем Плюс» и соразмерности такого вида ответственности как ликвидация юридического лица действиям ответчика.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000г. № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Решение вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и соответствует названным рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд при рассмотрении дела о ликвидации юридического лица может, но не обязан принять решение о ликвидации. Обжалуемое решение соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 333-37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2008г. по делу                    № А03-8525/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                     Н.В. Марченко

                                               И.И. Терехина