Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n 07АП-10/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10/08(2)

“19” марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой,  Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей  В.А.Журавлевой

при участии в заседании:

от заявителя:  Барышева К.Г.  по доверенности от 01.12.2007 г.,

от  ответчика:  Анкудинова А.В. по доверенности № 8 от 09.01.2008 г.,

Дубовицкой Л.В.  по доверенности № 5 от 09.01.2008 г.,

Тихоновой А.А. по доверенности № 36 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков Александр Николаевич», д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район,

на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007 года

по делу № А 27-10781/2007-6 ( судья П.Л.Кузнецов)

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков Александр Николаевич», д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий,

о признании недействительным решения № 18 от 08.10.2007 г. «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и требования № 552 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 23.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лебедиков А.Н.» (далее – КФХ «Лебедиков А.Н.») оспорило в арбитражном суде решение № 18 от 08.10.07 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.10.07 г. № 552 МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007 года   заявителю было отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением суда, КФХ «Лебедиков А.Н.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции действующему налоговому законодательству.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель КФХ «Лебедиков А. Н.» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.     

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 года, представленной КФХ «Лебедиков А.Н.» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области, с учетом результатов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом признано необоснованным применение предприятием налоговых вычетов по НДС в размере 3 776 622 руб. в связи с  неправомерным предъявлением предприятием к вычету НДС по операциям, связанным с приобретением товара у ООО «СибОйл» и ООО «СельхозСнаб», поскольку  поставщики заявителя зарегистрированые в качестве юридических лиц и состоят на налоговом учете в качестве налогоплательщиков в соответствующем налоговом органе, по юридическому адресу не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность; руководители предприятия, являющиеся одновременно их единственными учредителями, участниками и директорами, к финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц отношения не имеют,  в связи с чем   налогоплательщику решением «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 893 от 08.10.2007 года доначислен НДС в размере 1 293 942 руб., и решением № 18 от 08.10.2007 года отказано в возмещении НДС в размере 1 905 329 руб.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ крестьянское (фермерское) хозяйство «Лебедиков Александр Николаевич» признается плательщиком налогов на добавленную стоимость.

Согласно статье  146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма НДС, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии первичных документов.

Пункт 1 статьи 171 и абзац 2 пункта1 статьи I72 Налогового кодекса  РФ  указывают на порядок применения налоговых вычетов по НДС, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить только сумму НДС на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В счет- фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом ( иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации ( пункт 5, пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка. Установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Не могут являться основанием для принятия предъявленных к покупателю продавцом сумм налога к вычету ( пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме налогоплательщиком представлены документы (договоры поставок, счета-фактуры, товарные накладные) без надлежащей достоверности содержащихся в них сведений.

Заявитель в качестве первичных документов для подтверждения права на вычет представил в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера унифицированной формы № М-4.

Из перечисленных  документов товарная накладная и приходный ордер являются первичными документами, которые имеют  нарушения, имеющие юридическое значение.

По сделкам с ООО «СибОйл»: накладная № 3 от 16.03.07 г., в которой отсутствуют  дата, должность, расшифровка подписи, подпись лица отпустившего и получившего груз; приходный ордер № 46 от 16.03.2007 г., в котором отсутствуют должность, расшифровка подписи, лица сдавшего груз на склад заявителя, отсутствуют корреспондирующие счета, на которые оприходован груз.

По сделкам с ООО «СельхозСнаб»: накладная № 4 от 16.03.07 г., в которой отсутствуют  дата, должность, расшифровка подписи, подпись лица отпустившего и получившего груз; два приходных ордера № 47 и 47 от 16.03.2007 г., в которых отсутствуют  должность, расшифровка подписи, лица сдавшего груз на склад заявителя; отсутствуют корреспондирующие счета, на которые оприходован груз.

В приходном ордере на «Торнадо» указано, что приняло и сдало груз на склад одно и то же лицо.

Таким образом, заявителем не представлены соответствующие законодательству первичные документы, подтверждающие приобретение товаров от контрагентов и принятия их на учет. Следовательно, заявителем не подтверждено право на получения вычета.

Более того, при решении вопроса о возможности предоставления налогоплательщику налогового вычета необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение такого вычета.

Согласно статье 32 Налогового кодекса РФ недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган, а не на налогоплательщика, однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств проявления должной внимательности и осмотрительности в выборе ООО «СельхозСнаб» и ООО «СибОйл» как контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности., так как при заключении договоров налогоплательщик не удостоверился, кем подписываются документы от имени контрагента, не запросил документ, удостоверяющий личность руководителя поставщика, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается заявителем.

В соответствии с законодательством, регулирующим вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информация о регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе - о руководителях данных юридических лиц, является открытой, установлен порядок получения такой информации любым заинтересованным лицом.

В результате проведения исследования свободных образцов подписей и подписей, содержащихся в документах от имени ООО «СельхозСнаб» установлено, что подписи от имени Голышева А.В., изображения которых расположены в представленных на исследование электрофотографических копиях документов ООО «СельхозСнаб» по сделкам с КФХ «Лебедиков А.Н.» (договор от 16.03.2007 г. № 03-07-5, приложение № 1 к договору, счет-фактура от 16.03.2007 г. № 4 на сумму 17 640 000 руб., товарная накладная от 16.03.2007 г. № 4) выполнены не самим Голышевым Александром Владимировичем, а другим лицом.

Согласно проведенному исследованию  подписи от имени Шучалина С.Г., изображения которых расположены в представленных на исследование электрофотографических копиях документов ООО «СибОйл» по сделкам с КФХ «Лебедиков А.Н.» (договор от 16.03.2007 г. № 02/03, приложение № 1 к договору, счет-фактура от 16.03.2007 г. № 3 на сумму 3 333 000 руб., товарная накладная от 16.03.2007 г. № 3) выполнены не самим Шучалиным Сергеем Геннадьевичем, а другим лицом.

Таким образом, не удостоверившись в правомочности лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы от имени контрагентов по сделкам, КФХ «Лебедиков А.Н.» не проявило должную осмотрительность.

Доводы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.», изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оспаривая законность решения налогового органа, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил достоверных и неопровержимых доказательств правомерности применения вычета по НДС.

Судом  первой инстанции сделан неверный вывод о  непринятии в качестве доказательств результатов почерковедческих экспертиз, поскольку в материалах дела представлены доказательства проведения экспертиз в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса, а кроме того вопрос о подтверждении полномочий эксперта не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции о применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании операций более поздних налоговых периодов  в большем объеме за счет удорожания ТМЦ, так как суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных требований, отразив в решении факт удорожания ГСМ и других ТМЦ, на который налоговый орган в своем решении не ссылался.

Выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение контрагентами своих налоговых обязанностей не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах налогоплательщику  не основаны на   представленных в материалах дела  доказательствах и являются неверными, однако это не повлекло к принятию по существу незаконного решения , в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области от 24.12.2007 года по делу № А 27-10781/2007- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                  В.А.Журавлева

Н.А.Усанина