Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-907/2013

23 января 2015 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВЕКТОР» Гришкова Юрия Анатольевича (рег. № 07АП-4521/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года (судья Худяков В.Я.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 87, корпус 2, ОГРН 1094217005046, ИНН 4217116946) по заявлению конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 87 корпус 2, ИНН 4217116946, ОГРН 1094217005046) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Гришков Юрий Анатольевич (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражный суд Новосибирской области 19.09.2014 принято и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника (далее по тексту – заявитель) о возмещении (взыскании) должнику убытков, причинённых ему его органами управления – бывшим директором Смирновским Сергеем Николаевичем, в размере 2 571 600 рублей 00 копеек, в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича о возмещении (взыскании) обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 87 корпус 2, ИНН 4217116946, ОГРН 1094217005046) убытков, причинённых ему его бывшим директором Смирновским Сергеем Николаевичем в размере 2 571 600 рублей.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника Гришков Ю.А., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Смирновский С.Н. снял наличные денежные средства с корпоративной карты должника, использование денежных средств на нужды должника не доказано. Смирновский С.Н. не представил отрывную расписку, подтверждающую принятие авансового отчёта, доказательства возврата денежных средств в кассу должника также не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2010 по 29.08.2012 с расчётного счёта № 40702810700000005423 принадлежащего должнику (ИНН 4217116946) с помощью экспресс – карты были выданы (сняты) наличные денежные средства общую сумму 2 571 600 рублей, что подтверждается реестром выдачи наличных денежных средств (л.д. 12-14).

Согласно указанному реестру назначением платежей явились следующие основания: «Прочие выдачи» и «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера».

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение убытков должнику не доказано, бухгалтерская отчётность была передана Смирновским С.Н. новому директору должника, нецелевое использование денежных средств конкурсным управляющим не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков с бывшего руководителя должника

Доказательства противоправного поведения бывшего директора должника Смирновского С.Н. в материалы дела не представлены. Конкурсный управляющий должника не заявил о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документации, об истребовании доказательств не ходатайствовал, не опроверг утверждение Смирновского С.Н. о передаче документации руководителю должника (л.д. 77) и предоставления отчётности в налоговую инспекцию. Следовательно, непредставление Смирновским С.Н. отрывной расписки о передаче авансового отчёта или квитанций к приходному кассовому ордеру при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о противоправном поведении.

Последняя запись о снятии наличных денежных средств совершена 29.08.2012, тогда как дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013. О наличии у должника признаков банкротства в момент получения денежных средств конкурсный управляющий не заявлял. Таким образом, представленные доказательства не подтверждают снятие денежных средств в преддверии дела о банкротстве.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт причинения убытков не доказан. Из представленного реестра выдачи наличных денежных средств следует, что снятие производилось регулярно, использование денежных средств в иных целях, чем указано в реестре, не доказано.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без внимания, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во взыскании убытков, вынесенное при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года по делу № А45-907/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.Н. Фролова