Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А45-11870/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-11870/2011 Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года. Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Сидоренко А.И. по доверенности от 15 января 2015 года № 5, паспорт; Соловьева М.Ю. по доверенности от 15 января 2015 года № 6, паспорт от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (№ 07АП-10662/2011 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу №А45-11870/2011 (судья Цыбина А.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» о прекращении исполнительного производства по иску товарищества собственников жилья «Лескова 15» (ОГРН 1055407009338), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (ОГРН 1035402457771), г. Новосибирск, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Таджибаева Г.И., УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года на ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» возложена обязанность устранить недостатки в выполненных работах при строительстве жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, а именно: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высолы кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов №№ 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков. В остальной части иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23июля 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу № А45-11870/2011 в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Лескова 15» об обязании ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске на основании договора подряда от 20 марта 2003 года отменено. Суд кассационной инстанции постановил: обязать ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» сделать ливневую канализацию для дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома; произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома. Для принудительного исполнения судебных актов выдан исполнительный лист серии АС №002684008, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Таджибаевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №105872/13/10/54. 25.09.2014 ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №105872/13/10/54 в части обязанности по устройству ливневой канализации для дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу №А45-11870/2011 в удовлетворении заявления ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что несоответствие решения суда в части обязания по строительству ливневой канализации критерию исполнимости судебного акта, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Истец, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). На невозможность исполнения судебного акта в части обязанности по устройству ливневой канализации для дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске ссылается ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» как на основание для прекращения исполнительного производства. Указывает, что вынесенное решение в указанной части не обладает критерием исполнимости, поскольку требуемая для её устройства в порядке статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация (рабочие чертежи, проект организации строительства и проект производства работ, паспорт крепления траншей) у должника отсутствует. Ни товарищество собственников жилья «Лескова 15» (далее – истец, взыскатель), ни заказчик строительства, требуемую документацию должнику не предоставили. До получения разрешения на строительство ливневой канализации в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо согласовать предоставление земельного участка. Должник данным земельным участком на каком-либо праве не владеет. Кроме того, ответчик принял все меры для исполнения решения суда в части устройства ливневой канализации, являясь подрядчиком строительства дома по ул. Лескова, 15. Как следует из содержания вышеприведенной выше нормы, а именно использованного законодателем слова «утрата», невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта. Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. Из материалов дела следует, что доводы о неисполнимости решения в части строительства ливневой канализации ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» приводило при рассмотрении дела, обосновывая свои возражения на иск. Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта утраты или невозможности исполнения судебного акта. Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению. По смыслу закона утрата возможности исполнить решение суда, как правило, не должна быть связана с поведением (действиями) самого должника, не зависит от его воли. В настоящем случае таких обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения. ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу №А45-11870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А03-20637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|