Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А03-15456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-15456/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года

Полны            й текст постановления изготовлен 19 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия, ( извещен)

от ответчика: без участия, ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании  дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Южком» (рег. №07АП-12183/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 октября 2014 года 

(судья Лежнева Н.Д.) по делу № А03-15456/2014

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южком», г.Барнаул (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969)

о взыскании 417 039,46 руб.  и обязании возвратить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственности города Барнаула  (далее- Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственность «Южком» (далее –  ООО «Южком», ответчик ) о взыскании 417 039 руб. 46 коп., в том числе 403 653 руб. 26 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения (здания) № 771 от 08.10.2013 за период с 10.10.2013 по 31.08.2014, 7 959 руб. 04 коп. пени за период с 10.10.2013 по 30.05.2014, 5 427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 20.08.2014, а также об обязании возвратить нежилое помещение.

           Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее- ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.

       Решением арбитражного суда Алтайского края суда от 22 октября 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Южком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы, ее податель указывает на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и необоснованность принятого по делу решения. По мнению апеллянта  при отсутствии государственной  регистрации спорный договор аренды нежилого помещения № 771 от 08.10.2013 г. является незаключенным, в связи с чем, к нему не могут быть применены нормы права, регулирующие договорные отношения; договор не порождает прав и обязанностей сторон, по нему нельзя понудить к исполнению договорных обязанностей. Полагает, что  при расчете задолженности истец указал сумму ранее взысканную по другому делу, на которую выдан исполнительный лист.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2014 года, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что  между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ООО «Южком» (арендатор) подписан договор  аренды нежилого помещения (здания) № 771 от 08.10.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Белинского, 14б для управления эксплуатацией жилого фонда, с целью размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия устанавливается с 08.10.2013 по 07.10.2016.

Актом приема-передачи от 08.10.2013 указанное помещение было передано ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы до 10-го числа текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета.

Стороны установили, что ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Размер уровня инфляции утверждается постановлением главы города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

Невнесение ООО «Южком» арендных платежей за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения Комитета  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий, наличие долга по арендной плате подтверждено, доказательств уплаты арендных платежей ответчик суду не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика за период с 10.10.2013 по 31.08.2014 в сумме 403 653 руб. 26 коп. подтвержден договором № 771 от 08.10.2013 аренды нежилого помещения, актом приема-передачи, карточкой учета средств и расчетов № 36093 от 20.08.2014 и другими материалами дела. Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей  329 ГК РФ  исполнения обязательств обеспечивается неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора № 771 от 08.10.2013 предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.10.2013 по 30.05.2014 в размере 7 959 руб. 04 коп.

Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки.

Расчет судом проверен и признается верным. Ответчик не оспаривает размер начисленной неустойки и период ее начисления.  Контрасчет  ООО «Южком» не представил суду.

       В соответствии с положениями  статьи  395 ГК РФ суд  обоснованно начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере заявленном истцом - 5 427 руб.16 коп. за период с 31.05.2014 г. по 20.08.2014 г. Начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, размер процентов и период начисления не оспариваются апеллянтом. Доводов в опровержении решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

         По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют и основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика освободить нежилое помещение, площадью 201.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Белинского, 14б, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более.

Согласно пункту 6.3 договора при отказе арендодателя от исполнения настоящего договора в случае, указанном в пункте 6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении двух недель с момента направления арендатору такого отказа.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора, Комитет направил ООО «Южком» уведомление 1268/07 от 15.05.2014, в котором сообщил о расторжении договора аренды, потребовав оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи Комитету.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу пункта 6.3 договора он считается расторгнутым по истечении двух недель с момента получения арендатором вышеуказанного требования, то есть с 30.05.2014.

       Установленные судом обстоятельства не оспорены ООО «Южком».

        Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что  договор аренды № 771 от 08.09.2013 г. не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не порождает прав истца на взыскание задолженности и пени по договору аренды, исходя из следующего.

По смыслу статей 164, 165,  пункта 3 статьи 433,  пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора  осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор аренды  не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождают тех последствий (статья 617,  пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте  договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, конкретное нежилое помещение в пользование ответчика предоставлено ему на условиях подписанного участвующими в деле лицами договора, в связи с чем, указанные лица приняли на себя обязательства, которые должны надлежаще исполняться. К таким обязательствам должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

      Из разъяснений, изложенных в  пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 ( в редакции от 25.12.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон ( статья 310  ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу  статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при подписании договора аренды нежилого помещения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт передачи и получение в аренду нежилого помещения, размер задолженности по арендным платежам в апелляционной жалобе не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, взыскание долга, неустойки  и процентов в заявленном размере, апелляционный суд считает обоснованным.

Заявляя