Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n 07АП-1174/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1174/08

«19» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

на решение арбитражного суда Алтайского края  от 28.01.2008г.

по делу №А27-11805/2007-14 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России Октябрьскому району г. Барнаула

к Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

о взыскании 436 245 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Частному образовательному учреждению «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» о взыскании  задолженности по ЕСН в ФБ за 2006г. в сумме 399 584 руб. и пени в сумме 36 661 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2008г. требования налогового органа удовлетворены, с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования взыскан ЕСН в ФБ 399 584 руб. и пени 36 661 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: п. 5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

- неприменением судом норм материального права, подлежащих применению: ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает в себя уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;  пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 28.01.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии  с постановлением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение, взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учреждение является бюджетной организацией и обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации может осуществляется только на основании судебного акта.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании 399 584 руб. задолженности по ЕСН в ФБ и 36 661 руб. 35 коп. пеней к ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования».

Согласно п.1 ст.235 НК РФ учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса России бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Согласно пп.1 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Следовательно, ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» обоснованно указано заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут быть привлечены к участию в деле, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае судебный акт не мог повлиять на права и обязанности указанных заявителем организаций, поскольку судебный акт мог быть принят как об удовлетворении, так и об  отказе в удовлетворении требования инспекции о взыскании с налогоплательщика – ЧОУ « Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» долга по налогу и пени.

Замена ответчика или привлечение второго ответчика, в соответствии со ст. 48 АПК РФ производится по согласию истца. Инспекция возражала против замены ответчика или привлечения иных ответчиков.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из того, что им доказана обоснованность и правильность начисления сумм налога и пеней, предъявленных к уплате в требовании от 31.08.2007г. N885.

По правилам пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора), пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 270 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78  НК РФ.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2006г. В декларации налогоплательщик указал сумму исчисленного за год ЕСН - 1009772 руб.  и произвел вычет уплаченных страховых взносов в размере 543724 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку по налоговой декларации по ЕСН за 2006г. и установил, что сумма страховых взносов, указанная как уплаченная в бюджет, фактически не уплачена в размере  399584 руб.

Результат проверки инспекция отразила в акте №570 от 24.05.07г., приняв решение №48 от 06.07.07, которым предложила налогоплательщику уплатить ЕСН 399584 руб. и пеню 36661,35 руб.

Сумма заявленного вычета по ЕСН подтверждена декларацией по ЕСН за 2006г., сумма фактически уплаченных страховых взносов 144140 руб. подтверждена платежами сведениями в карточке «данные налогового обязательства по страховым взносам», материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговым органом пеня исчислена с 18.04.06 по 06.07.07г.

Доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком в материалах дела не представлено.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб.  подлежит взысканию в федеральный бюджет с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования».

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2008 года по делу № А27-11805/2007-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова