Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n 07АП-116/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-116/07

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенков С. А.

судей:                                Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагога И. А.

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от  14.11.2007г.  по делу № А45-12361/07-24/328

по заявлению индивидуального предпринимателя  Нагога И. А.

к Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области

о признании недействительны постановления № 323 от 05.09.2007г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нагога Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области (далее по тексту - МРИ ФНС) № 323 от 05.09.2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Нагога И. А. с решением не согласилась, просит отменить данное решение.  Податель жалобы указала, что вывод арбитражного суда о том, что её торговая точка № 39 является обустроенным торговым местом площадью 7,5 кв.м. и обеспечена электроэнергией, оборудованным стеклянной витриной, обеспечивающей сохранность товара, прилавком, отделяющим продавца от покупателя, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается фотографиями, приложенными к материалам дела.

В судебном заседании Нагога И. А. не явилась, представила по почте ходатайство об отложении рассмотрения дела на 22.01.2008г. В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции подателю жалобы отказано в связи с тем, что согласно статье 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.  В связи с тем, что месячный срок истекает 20.01.2008г., рассмотрение дела не может быть отложено на 22.01.2008г.

Представители МРИ ФНС в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 10 августа 2007г. МРИ ФНС в отношении индивидуального предпринимателя Нагога И. А. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ), по результатам которой составлены акт № 0819 от 10.08.2007г. проверки исполнения Закона № 54-ФЗ, протокол от 28.08.2007г. об административном правонарушении и принято постановление от 05.09.2007г. № 323 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагога И. А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Основанием для принятия постановления послужил факт продажи Нагога И. А. товара (рыбы красной) на сумму покупки 185 рублей без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ).

Считая постановление инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с  заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовые машины.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с осуществлении следующих видов деятельности, в том числе торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами (рыбой) в здании крытого рынка, закрывающегося во внерабочее время. При этом торговое место предпринимателя является стационарным, оборудовано холодильной камерой, капитальным прилавком (с витриной, обеспечивающей показ и сохранность товара), отделяющим продавца от покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле фотографиями. Таким образом, данное место обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, должно быть оснащено ККТ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что рассматриваемое торговое место обустроено аналогично павильону, в котором есть все необходимые условия для торговли с применением ККТ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание соответствующих доводов и надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2007г. по делу                          № А45-12361/07-24/328 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Зенков

Судьи                                                                    Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина