Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 07АП-1165/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-1165/08

18 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей  Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Березовский Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 января 2008 года по делу №А27-7604/2007-1 (судья Е.А. Команич)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Березовский Кемеровской области

к ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс»

о взыскании 2715173 руб. 55 коп.

при участии

от истца – Царевой С.В. по доверенности от 012.08.07., Барботько Е.В. по доверенности от 01.01.08.

от ответчика – Шулыга И.В. по доверенности № 14/1 от 05.02.08.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Березовский (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Угольный разрез «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года, в сумме 2715173,55 руб., в том числе 1605729,34 руб. основного долга, 1109444,21 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11 мая 2005 года по 10 августа 2007 года.

В процессе судебного разбирательства КУМИ в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 3654048,82 руб.; размер пеней уменьшен до 942992,74 руб., в связи с увеличением периода взыскания до 18 декабря 2007 года и дополнительно представленным уточненным расчетом. В этой связи Арбитражным судом первой инстанции по существу рассматривались исковые требования с учетом указанного уточнения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу №А27-7604/2007-1 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Березовский.

Не согласившись с данным решением, КУМИ в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы податель ссылается, что Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сделал вывод о противоречии п.5.3. договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года ст.319 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, податель жалобы указывает на неисследование Арбитражным судом первой инстанции вопроса о неуплате ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» арендных платежей за 2005 год. Также КУМИ считает, что принятие Арбитражным судом первой инстанции акта сверки взаимных расчетов в качестве доказательства отсутствия задолженности со стороны ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» по спорному договору за 2006 год считает незаконным и необоснованным.

Руководствуясь доводами апелляционной жалобы, КУМИ просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу №А27-7604/2007-1 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (Т.2;л.д.54-57).

ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В заседании Суда апелляционной инстанции представитель КУМИ поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить, а так же пояснила, что договор аренды заключен 12 мая 2005 года, а земельный участок передан ответчику 1 мая 2005 года; оснований для установления иной даты заключения договора и передачи земельного участка не имеется.

Представитель ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области законным и обоснованным, возражает против его отмены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу №А27-7604/2007-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года, заключенного между КУМИ (арендодатель) и ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №42:22:00 00 000:0023, находящийся по адресу: г.Березовский, для производственных нужд, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 90 900 кв.м (Т.1;л.д.9-11).

Срок аренды участка устанавливается с 01 мая 2005 года по 01 апреля 2006 года в соответствии с п.2.1 договора. Согласно п.2.2 договор вступает в силу с 01 мая 2005 года. Согласно акту приема передачи, являющемуся приложением к договору, земельный участок передан ответчику 1 мая 2005 года.

По условиям п.3.1 договора, размер арендной платы за участок и срок её внесения указан в прилагаемом к договору расчете. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной пунктом 3.1 договора в прилагаемом к договору расчете в размере 64334,48 руб. в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, а за декабрь не позднее 25 числа текущего года, путем перечисления на счет арендодателя, согласно условиям пункта 3.2 договора.

Арендная плата начисляется согласно п.3.3 договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (Т.1;л.д.13), исполнением обязательства по внесению арендной платы является документ об оплате, расчет арендной платы определен в приложении к договору аренды, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Т.1;л.д.12).

За нарушение срока внесения арендной платы, по условиям пункта 5.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 3.4 договора аренды, предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и других нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога, в результате чего, на основании Решения Совета народных депутатов города Березовского от 14 декабря 2005 года №61 «О внесении изменений в постановление Совета народных депутатов г.Березовского от 16 декабря 2004 года №36 «Об утверждении Положения «Об использовании земли на правах аренды на территории г.Березовского» (Т.1;л.д.20,40-44) и Распоряжения Администрации г.Березовского, дополнительным соглашением от 22 мая 2006 года (Т.1;л.д.45-46) был продлен срок действия договора до 01 марта 2007 года. Ежемесячный размер арендной платы с 01 апреля 2006 года увеличен до 156045 руб.

Решением Березовского городского совета народных депутатов от 21 декабря 2006 года №230 «Об утверждении Положения «Об использовании земли на правах аренды на территории г.Березовский» (Т.1;л.д.48), размер арендной платы был изменен до 20259794 руб. в год (ежемесячный платеж составил 171649,50 руб.), о чем уведомлением исх.№1065 от 29 декабря 2006 года арендатор был поставлен в известность (Т.1;л.д.69).

Свои исковые требования КУМИ мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей со стороны ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» за период с 01 мая 2005 года по 18 декабря 2007 года в размере 3654048,82 руб. Кроме того, КУМИ начислены пени за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 06 августа 2007 года по 18 декабря 2007 года в размере 942992,74 руб.

Согласно ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

КУМИ обосновывает сложившуюся задолженность пунктом 5.3 договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года, предусматривающим, что в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение пени, исчисленной за просрочку внесения арендной платы. Как пояснила представитель КУМИ, в связи с начислением пени за просрочку внесения арендной платы на основании пункта 5.3 договора, поступающие платежи в первую очередь засчитывались на погашение пени, в результате чего за период с 01 мая 2005 года по 18 декабря 2007 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 3654048,82 руб.

Исследовав содержание данного пункта договора, Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о противоречии п.5.3. договора ст.319 Гражданского кодекса РФ, рекомендациям, изложенным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 №13/14, согласно которым при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса РФ) Судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязательств, а не способом обеспечения исполнения неустойки.

Таким образом, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что п.5.3. договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы об изменении предмета иска и, как следствие, нарушении Арбитражным судом первой инстанции ст.49 Арбитражного процессуального кодекса путем признания части сделки недействительной по собственной инициативе Арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду несоответствия условия п.5.3. договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанное условие является недействительным в силу прямого указания закона. Таким образом, установив, что указанное условие противоречит действующему законодательству, Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недействительности сделки этой части.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что невозможно установить дату заключения договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года, а так же об отсутствии оснований для взыскания пеней, не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к требованиям ст. 607 ГК РФ договор аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 г. заключен в установленном законом порядке, причем, оснований считать, что этот договор заключен в иной промежуток времени не имеется. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; какой-либо неясности в дате заключения договора не имеется.

Таким образом, по условиям договора аренды земельного участка №781 от 12 мая 2005 года (п. 3.1) ответчик принял обязательство вносить арендную плату в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, а за декабрь не позднее 25 числа текущего года, путем перечисления на счет арендодателя.

Указанное обязательство ответчик исполнил в полном объеме, но с просрочкой, что подтверждается произведенными платежами в период с декабря 2006г. по декабрь 2007г. Так, ответчиком производилась оплата аренды за 2006г. единовременным платежом по платежным поручениям № 38 и № 47 от 21.12.2006г., за 2007г. - ежемесячно в установленные спорным договором аренды сроки с указанием в платежных поручениях в графе « назначения платежа » соответствующего месяца, за который производится оплата аренды.

За указанный период ответчиком произведена оплата арендных платежей в общей сумме 4 447 009-84 руб., что соответствует сумме задолженности по основному долгу за период с мая 2005 года по декабрь 2007 года. Истец данное обстоятельство подтверждает.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом исчислены пени за период с 11.05.05. по 17.12.07. в сумме 942 992-74 руб. с применением условия п. 3.4 договора. Указанный расчет по изложенным выше основаниям не может быть принят.

Из материалов дела усматривается, что просрочка исполнения денежного обязательства допущена ответчиком в период с 11.06.05. по 21.12.06., т.к. в последующем платежи производились в установленный договором срок. За указанный период пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 1 604 454-64 руб. Истец заявил о взыскании 942 992-74 руб., что соответствует ст. 9 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, 3 ч. 2 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу №А27-7604/2007-1 изменить.

Взыскать с ООО «Угольный разрез «Северный Кузбасс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовского Кемеровской области 100 000 руб. пеней; 7 272-47 руб. расходов по госпошлине.

В части отказа в удовлетворении ика о взыскании основного долга решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                        Чеклюева Л. Ф.

Судьи

                        Лобанова Л. Е.

Прозоров В.В.